Ось детальний аналіз судового рішення у справі № 922/3736/24:
1. Предметом спору є стягнення з виробника електричної енергії надлишково сплачених коштів за «зеленим» тарифом у зв’язку з відсутністю фактичного відпуску електроенергії в Об’єднану енергетичну систему України через розташування генеруючих об’єктів на тимчасово окупованій території.
2. **** Суд керувався правовими позиціями Об’єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними у постановах від 20.03.2026 та 03.10.2025, відступивши при цьому від попереднього висновку Верховного Суду у справі № 910/19641/23. Верховний Суд наголосив, що дані комерційного обліку не є остаточними та можуть коригуватися, зокрема до «нульових» значень, якщо отримано підтверджену інформацію про неможливість синхронної роботи об’єкта з енергосистемою. Суд підкреслив, що лист оператора системи розподілу про втрату електричного зв’язку з окупованою територією є достатнім доказом для такого коригування. Також було роз’яснено, що статус тимчасово окупованої території не залежить від наявності окремого рішення уряду, а має об’єктивний характер. Суди попередніх інстанцій помилково проігнорували ці обставини, обмежившись лише формальною оцінкою первинних актів купівлі-продажу. Відтак, Верховний Суд визнав, що попередні рішення не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, оскільки суди не надали оцінки процедурі коригування даних та доказам щодо фактичної відсутності відпуску енергії.
3. Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передав справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
