Ось розклад рішення Європейського суду з прав людини у справі Федерація профспілок Чернігівської області проти України:
**1. Суть рішення:**
Справа стосувалася скарги Федерації профспілок Чернігівської області щодо позбавлення її майна, яким вона володіла як правонаступник радянської профспілки. Суд раніше встановив порушення статті 1 Протоколу № 1 через скасування правовстановлюючого документу організації на майно. Це рішення стосується питання справедливої сатисфакції згідно зі статтею 41 Конвенції, зокрема щодо матеріальної та моральної шкоди, а також витрат і видатків. Після перегляду справи Верховним Судом України правовстановлюючий документ організації-заявника на майно було відновлено. Суд присудив організації-заявнику компенсацію за моральну шкоду та судові витрати.
**2. Структура та основні положення:**
* **Процедура:** У цьому розділі викладено передісторію справи, з посиланням на первинне рішення, в якому було встановлено порушення. Детально описано вимоги заявника щодо матеріальної та моральної шкоди, а також витрат і видатків. Згадується також рішення Суду відкласти питання статті 41 і запропонувати сторонам надати додаткові зауваження.
* **Право:** У цьому розділі цитується стаття 41 Конвенції, яка є основою для справедливої сатисфакції.
* **Нові події та оновлені зауваження сторін:** У цій частині підсумовуються події у справі після первинного рішення, включаючи перегляд Верховним Судом і відновлення правовстановлюючого документу заявника на майно. Також представлено оновлені позиції організації-заявника та Уряду України щодо вимог про справедливу сатисфакцію.
* **Оцінка Суду:** Цей розділ містить аналіз Суду та рішення щодо вимог про відшкодування збитків і витрат. Він стосується матеріальної шкоди, моральної шкоди, витрат і видатків, а також процентів за прострочення платежу.
* **Збитки:** Суд визнає, що відновлення правовстановлюючого документу на майно усуває необхідність компенсації матеріальної шкоди. Однак він присуджує 3000 євро за моральну шкоду, враховуючи обставини справи та порушення, встановлені в основному рішенні.
* **Витрати та видатки:** Суд присуджує 2500 євро на оплату юридичної допомоги в Суді, 1000 євро на оплату послуг представництва у Верховному Суді та 660 євро за звіт про оцінку майна.
* **Процент за прострочення платежу:** Суд визначає, що процент за прострочення платежу має базуватися на граничній кредитній ставці Європейського центрального банку плюс три відсоткові пункти.
* **Резолютивна частина:** Рішення завершується зобов’язанням України виплатити протягом трьох місяців зазначені суми за моральну шкоду та витрати і видатки разом із процентами за прострочення платежу. Відхиляє решту вимог про справедливу сатисфакцію.
**3. Основні положення для практичного використання:**
* **Компенсація за моральну шкоду організаціям:** Рішення підкреслює принцип, згідно з яким комерційним структурам може бути присуджено компенсацію за моральну шкоду, враховуючи такі фактори, як шкода репутації, невизначеність у прийнятті рішень і зрив управління.
* **Відшкодування витрат і видатків:** Рішення роз’яснює критерії відшкодування витрат і видатків, наголошуючи на тому, що вони повинні бути фактично та необхідним чином понесені та розумними за сумою.
* **Вплив внутрішнього перегляду:** Рішення підкреслює, як успішний перегляд справи на національному рівні після рішення ЄСПЛ може вплинути на оцінку справедливої сатисфакції, особливо щодо матеріальної шкоди.
****
Це рішення стосується України, оскільки справа стосується української організації та Уряду України. Рішення роз’яснює принципи справедливої сатисфакції згідно зі статтею 41 Конвенції, що є актуальним для української правової практики та для українських громадян і організацій, які звертаються до Європейського суду з прав людини за відшкодуванням збитків.
