Ось розбір рішення у справі «Клочков та інші проти Росії» Європейського суду з прав людини:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини постановив, що Росія порушила статтю 11 (свобода зібрань) Конвенції у справах кількох заявників, які були непропорційно покарані за участь у публічних зборах поблизу Кремля, де такі заходи були заборонені. Заявників було заарештовано та засуджено за адміністративні правопорушення. Суд встановив, що ці втручання у свободу зібрань заявників не були «необхідними в демократичному суспільстві». Крім того, Суд встановив порушення, пов’язані з незаконним затриманням і відсутністю неупередженості в адміністративному провадженні, посилаючись на свою усталену практику. Суд надав різні форми справедливої сатисфакції заявникам, включаючи констатацію порушення та грошову компенсацію.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується заяв, поданих проти Росії щодо подій, які відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року.
* **Факти:** Заявники скаржилися на непропорційні заходи, вжиті проти них за участь у публічних зборах поблизу Кремля.
* **Право:**
* Суд об’єднав заяви у зв’язку з їхньою подібною тематикою.
* Він підтвердив свою юрисдикцію щодо цих справ, оскільки події відбулися до виходу Росії з Конвенції.
* Він розглянув питання про *locus standi* (право на позов) після смерті одного із заявників, пана Дадіна, дозволивши його вдові продовжити провадження.
* Суд проаналізував скарги за статтею 11, посилаючись на свою усталену практику щодо свободи зібрань і пропорційності.
* Він посилався на попередні справи з аналогічними питаннями, такі як *Немитов та інші проти Росії*, де було встановлено порушення.
* Суд також розглянув інші ймовірні порушення відповідно до своєї усталеної практики, визнавши їх прийнятними.
* Він визначив, що деякі скарги, які залишилися, не потребують окремого розгляду через уже зроблені висновки.
* Суд застосував статтю 41, визначаючи справедливу сатисфакцію для заявників, включаючи констатацію порушення та грошові виплати.
* **Рішення:** Суд констатував порушення статті 11 та інших статей на основі усталеної практики, надавши різні форми справедливої сатисфакції.
3. **Основні положення для використання:**
* **Юрисдикція:** Важливим є твердження Суду про юрисдикцію щодо справ, пов’язаних із подіями, які сталися до виходу Росії з Конвенції.
* **Свобода зібрань:** Важливим є підтвердження принципів, пов’язаних зі свободою зібрань і пропорційністю втручань, особливо в контексті публічних зібрань поблизу урядових будівель.
* **Незаконне затримання та неупередженість:** Важливими є висновки про порушення, пов’язані з незаконним затриманням і відсутністю неупередженості в адміністративному провадженні, зокрема відсутність сторони обвинувачення.
* **Справедлива сатисфакція:** Різні форми призначеної справедливої сатисфакції, включаючи констатацію порушення та грошову компенсацію, надають вказівки щодо потенційних засобів правового захисту в аналогічних справах.
* **Locus Standi:** Визнання права вдови продовжувати провадження від імені її померлого чоловіка створює прецедент для подібних ситуацій.
**** Це рішення підкреслює важливість свободи зібрань і принципів справедливого судового розгляду, навіть у контексті політично чутливих місць. Рішення може мати наслідки для українців, особливо тих, хто зіткнувся з подібними обмеженнями їхніх прав на зібрання та належну правову процедуру в Росії або на територіях, що перебувають під російським контролем. Рішення також створює прецедент для майбутніх справ, пов’язаних із подібними порушеннями з боку Росії до її виходу з Конвенції.
