Огляд рішення у справі «Захарова та інші проти Росії»:
1. **Суть рішення:** Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що Росія порушила статтю 11 (свобода зібрань) Конвенції щодо численних заявників, які були непропорційно покарані за участь у публічних зібраннях у Чебоксарах у січні 2021 року, зокрема мітингах на підтримку О. Навального. Суд також виявив порушення, пов’язані з незаконним затриманням та відсутністю неупередженості в адміністративних провадженнях, пов’язаних з тими ж подіями. Ці висновки узгоджуються з усталеною практикою Суду щодо подібних питань. Суд має юрисдикцію, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року. Заявникам було присуджено суми від 3500 до 5000 євро за матеріальну та моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* Рішення стосується 25 заяв, об’єднаних разом через їх подібну тематику.
* Воно підтверджує юрисдикцію Суду щодо цих справ, оскільки події відбулися до виходу Росії з Конвенції.
* Ключовим питанням є передбачуване порушення статті 11 щодо свободи зібрань, з акцентом на непропорційні заходи, вжиті проти учасників.
* Суд посилається на попередню практику, включаючи справи «Фрумкін проти Росії», «Навальний та Яшин проти Росії» та «Каспаров та інші проти Росії», де були виявлені подібні порушення.
* Він також розглядає додаткові скарги за Конвенцією, зокрема щодо незаконного позбавлення волі та відсутності сторони обвинувачення в адміністративних провадженнях, посилаючись на усталену практику, таку як «Буткевич проти Росії» та «Карелін проти Росії».
* Рішення присуджує компенсацію відповідно до статті 41 Конвенції, з конкретними сумами, зазначеними в додатку.
3. **Основні положення для використання:**
* Рішення підкреслює важливість права на свободу зібрань і наголошує на тому, що заходи, вжиті проти учасників, повинні бути пропорційними.
* Воно підкреслює, що затримання осіб виключно з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення є порушенням статті 5 (право на свободу та особисту недоторканність).
* У рішенні зазначено, що відсутність неупередженості в адміністративних провадженнях, зокрема відсутність сторони обвинувачення, є порушенням статті 6 (право на справедливий суд).
* Рішення може бути використане як прецедент у справах, що стосуються подібних обмежень свободи зібрань та пов’язаних з ними прав, особливо в контексті адміністративних правопорушень.
* Суми, присуджені за відшкодування збитків, можуть слугувати орієнтиром у подібних справах.
**** Це рішення може мати наслідки для українців, особливо тих, хто стикався з подібними обмеженнями свободи зібрань або пов’язаних з ними прав на територіях, які раніше перебували під російським контролем або впливом. Принципи, викладені в цьому рішенні, можуть бути використані для підтримки заяв про порушення прав людини перед міжнародними органами.
