Це рішення стосується кількох заяв проти Росії щодо непропорційних заходів, вжитих проти учасників одиночних пікетів. Заявники скаржилися на припинення їхніх демонстрацій, арешти та засудження за адміністративні правопорушення, стверджуючи, що ці заходи порушують їхню свободу вираження поглядів. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що ці заходи не були “необхідними в демократичному суспільстві” і, таким чином, порушили статтю 10 Конвенції. Крім того, деякі заявники порушили інші скарги, пов’язані з такими питаннями, як незаконне затримання та відсутність неупередженості в адміністративному провадженні, щодо яких Суд також встановив порушення на основі своєї усталеної практики. Суд вирішив, що встановлення порушення є достатньою справедливою сатисфакцією для двох заявників, тоді як решті заявників було присуджено конкретні суми за матеріальну та моральну шкоду.
Структура рішення включає розділи щодо процедури, фактів та права. Розділ “Право” стосується об’єднання заяв, юрисдикції Суду та ймовірних порушень статті 10 Конвенції. У ньому є посилання на попередні провідні справи, такі як *Новікова та інші проти Росії*, на підтримку його висновків. Рішення також стосується інших ймовірних порушень згідно з усталеною практикою та розглядає решту скарг. Нарешті, воно окреслює застосування статті 41 Конвенції щодо справедливої сатисфакції. Немає жодних ознак змін порівняно з попередніми версіями, оскільки рішення зосереджується на застосуванні існуючих принципів до конкретних фактів справ.
Найважливішими положеннями цього рішення є ті, що підтверджують, що непропорційні заходи проти учасників одиночних пікетів порушують статтю 10 Конвенції. Рішення підкреслює важливість свободи вираження поглядів та мирних зібрань, навіть для одиночних пікетів. Крім того, висновки про порушення, пов’язані з незаконним затриманням, відсутністю неупередженості в адміністративному провадженні та затримкою перегляду обвинувальних вироків, підкреслюють важливі процесуальні гарантії, які повинні поважатися. Рішення також роз’яснює підхід Суду до справедливої сатисфакції, надаючи конкретні вказівки щодо того, коли встановлення порушення є достатнім, а коли виправдана грошова компенсація. **** Це рішення може бути важливим для українців, оскільки воно підкреслює важливість свободи вираження поглядів та мирних зібрань, навіть для одиночних пікетів.
