Аналіз проекту закону:
Аналіз Проекту Закону
На жаль, я не можу надати детальний аналіз, оскільки не отримав текст проекту закону. Будь ласка, надайте текст документу, щоб я міг виконати запит.
Аналіз інших документів:
Аналіз документів щодо проєкту Закону України “Про Військового омбудсмана”
1. Постанова Верховної Ради України про прийняття за основу проєкту Закону
Позиція автора: Автор (Президент України) підтримує проєкт закону, оскільки вносить його на розгляд Верховної Ради.
Основні положення:
- Проєкт Закону України про Військового омбудсмана приймається за основу.
- Комітету Верховної Ради України доручається доопрацювати законопроєкт з урахуванням зауважень і пропозицій та внести його на розгляд у другому читанні.
- Цей документ є процедурним і визначає подальший шлях розгляду законопроекту у Верховній Раді.
2. Фінансово-економічні розрахунки до проєкту Закону
Позиція автора: Автор (Уповноважений Президента України з питань захисту прав військовослужбовців та членів їх сімей) підтримує проєкт закону, оскільки надає фінансово-економічне обґрунтування необхідності його прийняття.
Основні положення:
- Визначаються стратегічні цілі законопроєкту – забезпечення демократичного цивільного контролю за сектором безпеки та оборони щодо прав військовослужбовців.
- Загальна вартість публічної послуги з формування та реалізації акта (створення Офісу Військового омбудсмана) становить:
- Поточний рік (n): 37 443,3 тис. грн
- Рік (n+1): 136 763,5 тис. грн
- Рік (n+2): 172 696,2 тис. грн
- Рік (n+3): 184 439,5 тис. грн
- Вказуються заінтересовані сторони: військовослужбовці, військовозобов’язані, резервісти, члени добровольчих формувань територіальних громад, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, поліцейські поліції особливого призначення.
- Обґрунтовується необхідність додаткових витрат з державного бюджету на реалізацію проєкту Закону.
- Зазначається, що реалізація проєкту Закону потребує додаткових витрат з державного бюджету, які збільшуватимуться з кожним роком.
3. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України
Позиція автора: Головне науково-експертне управління висловлює низку зауважень і пропозицій до законопроекту, що свідчить про необхідність його доопрацювання, але в цілому не виступає проти його прийняття.
Основні положення:
- Зауваження щодо конституційності надання Президенту повноважень щодо призначення та звільнення Військового омбудсмана та його заступників.
- Необхідність розмежування повноважень між Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та Військовим омбудсменом.
- Вказівка на неузгодженість окремих положень проекту щодо функціонування інституту Військового омбудсмана із Венеційськими принципами, зокрема щодо процедури відбору кандидатів, критеріїв призначення, строку повноважень, звітності та функціонального імунітету.
- Зауваження до термінологічного апарату законопроекту, зокрема щодо визначення категорій осіб, на яких поширюється дія Закону, та здійснення демократичного цивільного контролю.
- Вказується на необхідність чіткого визначення підстав для звільнення Військового омбудсмана з посади.
- Висловлюються зауваження щодо процедурних питань розгляду скарг та проведення перевірок.
4. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки
Позиція автора: Комітет підтримує прийняття законопроекту в другому читанні та в цілому, рекомендуючи його Верховній Раді.
Основні положення:
- Законопроект спрямований на створення додаткового ефективного механізму захисту прав військовослужбовців та інших категорій осіб.
- Комітет розглянув 910 поправок і пропозицій, з яких 11 враховано, 899 відхилено.
- Пропонується доручити Комітету здійснити техніко-юридичне доопрацювання тексту прийнятого Закону.
5. Висновок Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України
Позиція автора: Висновок підтверджує проведення лінгвістичної експертизи законопроекту та внесення редакційних правок.
Основні положення:
- Здійснено фахову (лінгвістичну) експертизу проєкту Закону.
- Редакційні правки, надані при здійсненні попередньої експертизи, враховані у тексті законопроекту частково.
- Внесено редакційні правки в частині виправлення граматичних помилок.
6. Зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України
Позиція автора: Головне юридичне управління зазначає, що законопроект може бути прийнято в другому читанні з урахуванням висловлених зауважень.
Основні положення:
- Підтверджується актуальність більшості зауважень, висловлених раніше.
- Пропонується уточнити редакцію підпункту “м” пункту 1 частини першої статті 3 Закону України “Про запобігання корупції” для уникнення дублювання положень.
7. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України до Європейського Союзу
Позиція автора: Комітет констатує, що положення законопроекту регулюються національним законодавством країн-членів ЄС і не підпадають під дію міжнародно-правових зобов’язань України у сфері європейської інтеграції.
Основні положення:
- Проєкт Закону не суперечить зобов’язанням України у сфері європейської інтеграції.
- Це означає, що прийняття Закону не матиме негативного впливу на процес інтеграції України до ЄС.
