Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коржевський та інші проти України»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 (право на справедливий суд протягом розумного строку) і статтю 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Заявники скаржилися на надмірну тривалість цивільного провадження в Україні та відсутність ефективних засобів правового захисту для вирішення цієї проблеми. Суд вирішив об’єднати заяви, оголосив одні прийнятними, а інші неприйнятними, і зрештою постановив, що тривалість провадження була надмірною, що є порушенням Конвенції. Суд присудив грошову компенсацію заявникам за матеріальну та моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення починається з викладу процесуальної історії, зазначаючи, що заяви були подані проти України відповідно до статті 34 Конвенції і що український уряд був повідомлений.
* **Факти:** Воно містить посилання на додану таблицю зі списком заявників та відповідними деталями їхніх заяв.
* **Право:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглянути заяви спільно через їхню подібну тематику.
* **Передбачуване порушення статті 6 § 1 та статті 13:** Цей розділ становить основу рішення. У ньому обговорюються скарги заявників щодо тривалості цивільного провадження та відсутності ефективних засобів правового захисту. Суд посилається на свою усталену практику, зокрема у справі «Карнаушенко проти України», на підтримку своїх висновків.
* Суд відхилив частину однієї заяви (№ 25321/24) щодо пані Коржевської, встановивши, що вона не мала статусу жертви в одному з проваджень.
* Суд встановив, що тривалість провадження була надмірною і що заявники не мали в своєму розпорядженні ефективних засобів правового захисту.
* **Застосування статті 41:** Суд розглянув питання компенсації, присудивши заявникам конкретні суми, зазначені в доданій таблиці.
* **Рішення:** Рішення завершується рішенням Суду об’єднати заяви, оголосити певні скарги прийнятними, встановити порушення статті 6 § 1 та статті 13, і зобов’язати державу-відповідача виплатити заявникам зазначені суми в якості компенсації.
* **Додаток:** Додаток містить детальний перелік заяв, включаючи дати, імена заявників, деталі провадження, тривалість провадження, рівні юрисдикції та присуджені суми.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення статті 6 § 1 та статті 13:** Основним висновком є порушення права на справедливий суд протягом розумного строку та права на ефективний засіб юридичного захисту. Це має вирішальне значення для розуміння впливу рішення.
* **Оцінка розумного строку:** Суд повторює критерії оцінки розумності тривалості провадження, включаючи складність справи, поведінку заявників і органів влади, а також те, що було поставлено на карту для заявників.
* **Компенсація:** Рішення визначає суми, які підлягають виплаті заявникам, забезпечуючи відчутний результат справи.
* **Деталі додатку:** Додана таблиця містить детальну інформацію про кожну заяву, включаючи тривалість провадження та присуджені суми, що може бути корисним для порівняльного аналізу.
**** Це рішення стосується України. Це рішення підкреслює системну проблему надмірно тривалих цивільних проваджень та відсутності ефективних засобів правового захисту в Україні, що є повторюваною проблемою, яку розглядає ЄСПЛ.
