Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Оскарження наказу Міністерства юстиції України про анулювання державної реєстрації права власності на земельну ділянку, проведену на користь особи, пов’язаної з державою-агресором, всупереч встановленому мораторію.
2. **Аргументи суду:**
– **:** Суд, посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2025 року (справа № 910/2546/22), відступив від попередніх висновків щодо неможливості ефективного захисту прав шляхом оскарження наказів Мін’юсту, визнавши такий спосіб захисту належним.
– Суд встановив, що на момент вчинення правочину діяла постанова Кабміну № 187, яка прямо забороняла відчуження нерухомого майна особами, пов’язаними з державою-агресором.
– Було підтверджено, що продавець земельної ділянки мав громадянство російської федерації, що автоматично підпадало під дію мораторію, незалежно від наявності у нього іншого громадянства чи посвідки на проживання.
– Суд наголосив, що Міністерство юстиції в межах своїх повноважень правомірно оцінило законність адміністративної процедури реєстрації, виявивши порушення загальних засад державної реєстрації прав.
– Доводи позивача про порушення строків подання скарги СБУ були відхилені, оскільки скаржник не є стороною приватно-правових відносин і дізнався про порушення в межах контррозвідувальних заходів.
– Суд також зазначив, що Міністерство юстиції є належним відповідачем у таких справах, оскільки саме його наказ став підставою для позбавлення позивача права власності.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу — без задоволення, підтвердивши законність анулювання реєстраційної дії.
