Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Предметом касаційного перегляду стала законність окремої ухвали апеляційного суду, якою було ініційовано кримінальне провадження щодо дій профспілки та кур’єрської служби через підозру у підробці документів про відправлення апеляційної скарги.
2. **Аргументи суду:** Верховний Суд виходив з того, що інститут окремої ухвали є процесуальним інструментом реагування на порушення закону, виявлені виключно під час розгляду справи по суті. У цій ситуації апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, тобто фактично не розпочав розгляд справи, а отже, втратив процесуальну можливість для винесення окремої ухвали. Суд наголосив, що окрема ухвала не може бути інструментом для вирішення питань, які виходять за межі судового розгляду конкретного спору. Також було підкреслено, що апеляційний суд не досліджував докази по суті, тому не мав достатньої бази для висновків про наявність ознак кримінального правопорушення. Верховний Суд вказав, що після відмови у відкритті провадження розгляд справи був завершений, що унеможливлює подальше застосування механізмів статті 249 КАС України. **** Суд у своєму рішенні прямо посилається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справі № 490/10876/23), підтверджуючи сталість підходу щодо неможливості винесення окремих ухвал поза межами розгляду справи по суті.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу та скасував окрему ухвалу П’ятого апеляційного адміністративного суду.
