Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Справа №400/7479/24 від 14/07/2026

Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений з професійної точки зору:

1. **Предмет спору:** Визнання протиправними дій Миколаївського апеляційного суду щодо відмови у видачі довідок про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням загального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а не спеціально встановленого законом про держбюджет «суддівського» показника.

2. **Аргументи суду:**
* **:** Суд відступив від попередньої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17 листопада 2025 року (справа № 520/32171/24), та сформував новий висновок: у разі зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року, у суддів у відставці виникає право на перерахунок довічного грошового утримання.
* Суд наголосив, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним актом, який не передбачає можливості застосування інших розрахункових величин, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня календарного року.
* Верховний Суд підкреслив, що закон про Державний бюджет не може змінювати порядок розрахунку суддівської винагороди, оскільки Конституція України не надає йому вищої юридичної сили над спеціальними законами.
* Запровадження в законах про держбюджет окремого «прожиткового мінімуму для суддів» (2102 грн) визнано протиправним втручанням у гарантії незалежності суддів, що порушує статтю 130 Конституції України.
* Суд відкинув посилання апеляційної інстанції на практику Великої Палати (справа № 240/9028/24), зазначивши, що та справа стосувалася виплат при звільненні, а не перерахунку довічного утримання, тому правові висновки там не є релевантними до поточного спору.
* Встановлено, що відмова суду у видачі довідок з правильними показниками прожиткового мінімуму була необґрунтованою та такою, що порушує права позивачки.

3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі.

Повний текст за посиланням

Leave a comment

E-mail
Password
Confirm Password
Lexcovery
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.