Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений для вашого матеріалу:
1. Предметом спору є правомірність відмови Пенсійного фонду у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням актуального розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року.
2. **.** Верховний Суд у цій справі відступив від своєї попередньої позиції, викладеної у справі № 520/32171/24, щодо застосування «замороженого» розміру прожиткового мінімуму (2102 грн) для розрахунку суддівських виплат. Суд наголосив, що конституційна гарантія незалежності суддів не дозволяє підміняти передбачений законом «Про судоустрій і статус суддів» прожитковий мінімум іншими розрахунковими величинами, встановленими законом про Державний бюджет. Колегія суддів підкреслила, що будь-яка заміна цієї складової на меншу величину є протиправною. Суд також розмежував поточну справу з практикою Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/9028/24, зазначивши, що остання стосувалася інших правовідносин (виплат при звільненні), а не перерахунку утримання судді у відставці. Крім того, суд врахував нові законодавчі зміни, які закріпили неможливість використання інших вартісних величин, окрім прожиткового мінімуму, для визначення посадового окладу судді. Зрештою, суд дійшов висновку, що збільшення прожиткового мінімуму в бюджеті автоматично створює підстави для перерахунку виплат суддям у відставці.
3. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу позивача, скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким зобов’язано Пенсійний фонд здійснити перерахунок довічного грошового утримання.
