Огляд законодавства ЄС за 09/07/2026

Оскільки ви не надали конкретного тексту або переліку законодавчих актів для огляду, я не можу виконати запитаний аналіз. Будь ласка, надайте відповідні законодавчі тексти, і я надам вичерпні резюме, орієнтовані на журналістів, згідно з інструкціями.

А тепер розглянемо детальніше кожен з опублікованих сьогодні актів:

Регламент Комісії (ЄС) 2026/1546 від 8 липня 2026 року про внесення змін до додатків II, III та V до Регламенту (ЄС) № 396/2005 Європейського Парламенту та Ради щодо максимально допустимих рівнів залишків беномілу, карбендазиму та тіофанат-метилу в або на певних продуктах

Рішення Загального суду (шоста палата) від 8 липня 2026 року.#Елена Найра Пенья де Пас проти Відомства з питань інтелектуальної власності Європейського Союзу.#Торгова марка Європейського Союзу – Процедура визнання недійсною – Словесна торгова марка Європейського Союзу MICUIR HANDMADE IN SPAIN – Підстави для абсолютної недійсності – Відсутність розрізняльної здатності – Описовий характер – Стаття 7, пункт 1, підпункти b) та c) Регламенту (ЄС) 2017/1001 – Рішення апеляційної палати про направлення справи до відділу анулювання – Прийнятність позову до Загального суду – Докази, подані вперше до Загального суду.#Справа T-450/25.

Рішення Загального суду (Перша палата) від 8 липня 2026 року. Aguirre y Compañía, SA проти Відомства з інтелектуальної власності Європейського Союзу. Торгова марка ЄС — Опозиційне провадження — Заявка на реєстрацію словесної торгової марки ЄС BLUE PADEL — Раніші фігуративні торгові марки ЄС BULLPADEL — Відносна підстава для відмови — Імовірність змішування — Взаємозалежність між факторами — Стаття 8(1)(b) Регламенту (ЄС) 2017/1001. Справа T-350/25.

Рішення Загального суду (Третя палата) від 8 липня 2026 року. Ryanair DAC проти Європейської Комісії. Державна допомога – Італійський ринок авіаперевезень – Схема компенсацій для авіакомпаній з італійською ліцензією на експлуатацію – Рішення не висувати заперечень – Допомога, призначена для відшкодування шкоди, завданої винятковою подією – Стаття 107(2)(b) ДФЄС – Умова прийнятності щодо вимоги про мінімальну винагороду для працівників, чия база базування знаходиться в Італії – Обов’язок наведення підстав – Принцип недискримінації – Вільне надання послуг – Свобода заснування – Оцінка шкоди – Причинно-наслідковий зв’язок – Стаття 8 Регламенту (ЄС) № 593/2008. Справа T-268/21 RENV.

Рішення Загального суду (восьма палата, розширений склад) від 8 липня 2026 року. Apple Inc. проти Європейської Комісії. Позови про анулювання – Цифрові послуги – Регламент (ЄС) 2022/1925 – Визначення наглядача доступу (gatekeeper) – Відкриття ринкового розслідування – Закриття ринкового розслідування – Функціональна сумісність – Основні платформні послуги – Послуга онлайн-посередництва – Магазин програмного забезпечення – Послуга міжособистісного зв’язку, не залежна від номерів – Заперечення незаконності – Акт, що не підлягає оскарженню. Справи T-1079/23 та T-1080/23.

Рішення Загального суду (п’ята палата, розширений склад) від 8 липня 2026 року. P. sp. z o.o. проти Директора Палати податкової адміністрації в Лодзі. Попереднє судове рішення – Оподаткування – Акцизні збори – Гармонізація структури акцизних зборів на спирт та алкогольні напої – Етиловий спирт – Звільнення від оподаткування – Стаття 27(1)(b) Директиви 92/83/ЄЕС – Визначення «продуктів, непридатних для споживання людиною» – Критерії оцінки. Справа T-381/25.

Рішення Загального суду (восьма палата) від 8 липня 2026 року.#Олег Володимирович Дерипаска проти Ради Європейського Союзу.#Спільна зовнішня політика та політика безпеки – Обмежувальні заходи у зв’язку з діями, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України – Замороження активів – Переліки осіб, організацій та органів, до яких застосовується замороження активів та економічних ресурсів – Залишення імені заявника у переліку – Підпункт (g) пункту 1 статті 2 Рішення 2014/145/СПЗС – Поняття «бізнесмен або бізнес-леді, що здійснюють діяльність у секторах економіки, які забезпечують суттєве джерело доходів для уряду Російської Федерації» – Порушення істотних процедурних вимог – Помилка в оцінці – Пропорційність – Право власності.#Справа T-606/24.

Рішення Загального суду (сьома палата) від 8 липня 2026 року. SCM Biogroup проти Відомства з інтелектуальної власності Європейського Союзу. Торгова марка ЄС – Процедура опозиції – Заявка на образотворчу торгову марку ЄС «BIO-GROUP MEDICAL SYSTEM» – Раніша образотворча торгова марка ЄС «BIOGROUP» – Відносна підстава для відмови – Імовірність виникнення плутанини – Стаття 8(1)(b) Регламенту (ЄС) 2017/1001. Справа T-309/25.

Рішення Загального суду (п’ята палата) від 8 липня 2026 року.#Phoenix Pharma SE проти Відомства з інтелектуальної власності Європейського Союзу.#Торгова марка Європейського Союзу – Заявка на реєстрацію словесної торговельної марки Європейського Союзу «Be the Heartbeat of Healthcare» – Абсолютна підстава для відмови в реєстрації – Розрізняльна здатність – Стаття 7(1)(b) Регламенту (ЄС) 2017/1001 – Стаття 94(1) Регламенту 2017/1001.#Справа T-762/25.

Рішення Загального суду (третя палата) від 8 липня 2026 року.#IF проти Європейського центру з профілактики та контролю захворювань.#Публічна служба – Контрактні агенти – Строковий трудовий договір – Непоновлення – Заперечення незаконності – Право бути почутим – Право на повагу до приватного життя – Право на захист персональних даних – Презумпція невинуватості – Принцип неупередженості – Законні очікування – Розумний строк – Очевидна помилка в оцінці.#Справа T-187/25.

Рішення Загального суду (п’ята палата, розширений склад) від 8 липня 2026 року. AY проти Anexartiti Archi Dimosion Esodon. Преюдиційний запит – Оподаткування – Спільна система ПДВ – Податковий представник, призначений особою, відповідальною за сплату ПДВ – Стаття 204 Директиви 2006/112/ЄС – Солідарна відповідальність – Стаття 205 Директиви 2006/112 – Національне законодавство, що призначає податкового представника відповідальним за сплату ПДВ та передбачає його солідарну відповідальність – Пропорційність. Справа T-356/25.

Рішення Загального суду (третя палата) від 8 липня 2026 року. Ryanair DAC проти Європейської Комісії. Державна допомога – Ринок авіаперевезень Італії – Продовження та внесення змін до схеми компенсації для авіакомпаній, що мають італійську ліцензію на експлуатацію – Рішення не висувати заперечень – Допомога, спрямована на відшкодування збитків, завданих надзвичайною подією – Стаття 107(2)(b) ДФЄС – Умова прийнятності, що стосується вимоги про мінімальну винагороду для працівників, чия основна база розташована в Італії – Принцип недискримінації – Вільне надання послуг – Свобода заснування – Стаття 8 Регламенту (ЄС) № 593/2008 – Оцінка збитків – Причинно-наслідковий зв’язок – Обов’язок обґрунтування. Справа T-538/24.

Рішення Загального суду (Друга палата) від 8 липня 2026 року. RH проти Європейської Комісії. Інструмент підготовки до вступу (IPA) – розслідування OLAF – рішення Комісії про накладення адміністративного стягнення – виключення з процедур закупівель та надання грантів відповідно до Фінансового регламенту та фінансового регламенту, що застосовується до 11-го ЄФР, або відбір для використання коштів, на які поширюються ці регламенти – внесення до бази даних системи раннього виявлення та виключення – груба професійна провина – позадоговірна відповідальність. Справа T-540/24.

Повідомлення Наглядового органу ЄАВТ щодо відсоткових ставок для повернення державної допомоги та довідкових/дисконтних ставок для держав-членів ЄАВТ, чинних з 1 квітня 2026 року (опубліковано відповідно до правил щодо довідкових і дисконтних ставок, викладених у Частині VII Керівних принципів Наглядового органу ЄАВТ щодо державної допомоги та статті 10 Рішення Наглядового органу ЄАВТ № 195/04/COL від 14 липня 2004 року)

Запит про надання консультативного висновку Судом ЕАВТ, поданий Апеляційним судом міста Боргартінг 23 березня 2026 року у справі «Фонд Tinius Trust та Том Ерік Торсен проти Уряду Норвегії, представленого Міністерством оборони (Staten v/ Forsvarsdepartementet)» (Справа E-5/26)