Ось розбір рішення у справі “Interactiv S.A. проти Республіки Молдова”:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав Молдову винною в порушенні статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд). Справа стосувалася молдовської компанії “Interactiv S.A.”, яка стверджувала, що рішення Вищої судової палати про скасування рішень судів нижчих інстанцій було несправедливим. ЄСПЛ погодився, зазначивши, що Вища судова палата повторно дослідила факти без усного слухання, покладалася на нові докази, не надавши компанії можливості відповісти, та надала недостатнє обґрунтування свого рішення.
2. **Структура та основні положення:**
* Рішення починається з викладу історії справи, включаючи початкову угоду між “Interactiv S.A.” та Кишинівською муніципальною радою (КМР) щодо будівництва газопроводу.
* Детально описуються рішення судів нижчих інстанцій, які спочатку були на користь “Interactiv S.A.”, та подальше скасування Вищою судовою палатою.
* Далі ЄСПЛ оцінює ймовірне порушення статті 6 § 1, посилаючись на усталені принципи щодо права на справедливий судовий розгляд в апеляційному провадженні.
* Суд підкреслює, що хоча усне слухання не завжди є обов’язковим у справах, що розглядаються у Верховному Суді, воно було необхідним у цьому випадку, оскільки Вища судова палата діяла як суд першої інстанції, повторно досліджуючи фактичні обставини та розглядаючи нові докази.
* Рішення також стосується відсутності можливості для “Interactiv S.A.” прокоментувати нові докази, що порушує принцип рівності сторін.
* Нарешті, ЄСПЛ вважає обґрунтування Вищої судової палати недостатнім, оскільки воно не дало належного пояснення відхиленню від висновків судів нижчих інстанцій.
* Суд також розглянув ймовірне порушення статті 1 Протоколу № 1 (захист власності), але визнав недоцільним розглядати його окремо, враховуючи висновки за статтею 6 § 1.
* Щодо статті 41 (справедлива сатисфакція), Суд відхилив вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, але присудив “Interactiv S.A.” компенсацію за моральну шкоду та витрати/видатки.
3. **Основні положення для використання:**
* Це рішення підкреслює важливість усних слухань, коли Верховні Суди повторно досліджують фактичні обставини або розглядають нові докази.
* Воно підкреслює необхідність надання сторонам можливості коментувати нові матеріали, представлені в суді, забезпечуючи рівність сторін.
* Рішення наголошує на тому, що рішення Верховного Суду повинні містити достатнє обґрунтування, особливо у випадках скасування рішень судів нижчих інстанцій.
**** Це рішення може бути актуальним для українських компаній або фізичних осіб, які зіткнулися з подібними проблемами щодо справедливості судових проваджень, особливо у справах, коли вищі суди вводять нові докази або переоцінюють факти, не надаючи сторонам належної можливості для відповіді.
