1. Предметом спору є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та інфляційних втрат.
2. Суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу, оскільки адвокат не надав достатніх документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів відповідача в апеляційному суді, вважаючи договір про надання правничої допомоги недостатнім підтвердженням. Верховний Суд не погодився з таким висновком, зазначивши, що згідно з Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги є документом, що посвідчує повноваження адвоката. **** Суд також послався на постанову Об’єднаної палати Верховного Суду від 20 січня 2025 року, в якій зазначено, що відсутність вказівки на договір про надання правничої допомоги в ЦПК не виключає права адвоката підтвердити повноваження цим договором. Верховний Суд наголосив, що за відсутності доказів недійсності свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, суд не має підстав сумніватися у статусі представника.
3. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
