1. Предметом спору є визнання незаконним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.
2. Суд касаційної інстанції, а саме Велика Палата Верховного Суду, переглядала справу щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду в інтересах Національної академії аграрних наук України (НААН України) у спорі, що виник із земельних правовідносин. Суд зазначив, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках, коли захист цих інтересів не здійснюється або неналежно здійснюється органом державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або у разі відсутності такого органу. У даній справі, оскільки спір стосується земельної ділянки державної власності, повноваження щодо її розпорядження належать Кабінету Міністрів України, а не НААН України. Суд також наголосив, що НААН України не є суб’єктом владних повноважень щодо земель державної власності, які передані їм у постійне користування. Тому прокурор, звертаючись до суду, мав залучити Кабінет Міністрів України, чого зроблено не було. **** Суд відступив від попереднього висновку щодо повноважень прокурора представляти інтереси держави в особі НАН України.
3. Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та залишив позов прокурора без розгляду.
