Ось аналіз рішення у справі “Костенко проти України”:
1. **Суть рішення:** Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив порушення Україною статті 2 Європейської конвенції з прав людини через неефективне розслідування зникнення батька заявників. Батько зник у березні 2015 року під час поїздки з Києва до Криму, що призвело до кримінального розслідування за фактом умисного вбивства. ЄСПЛ підкреслив недоліки в слідчих заходах, відсутність оперативності та ретельності, що підірвало здатність органів влади встановити обставини зникнення. Суд визнав право першої заявниці, пані Олени Петрівни Костенко, продовжувати провадження після зникнення її сина за обставин, що загрожували його життю. В результаті Суд присудив заявникам 6000 євро відшкодування моральної шкоди та 250 євро відшкодування витрат і зборів.
2. **Структура та основні положення:**
* Рішення починається з процедури, в якій викладено походження заяви та сторони, які беруть участь у справі.
* Далі представлені факти, детально описується скарга заявників щодо неефективного розслідування зникнення їхнього батька.
* Юридичний аналіз зосереджується на статті 2 Конвенції, підкреслюючи зобов’язання держави проводити ефективне розслідування.
* Суд посилається на встановлені принципи щодо адекватності, оперативності, залучення сім’ї та незалежності розслідувань.
* Суд цитує попередні справи, в яких були виявлені подібні порушення проти України, що підсилює його висновок.
* Нарешті, рішення стосується застосування статті 41, присуджуючи компенсацію заявникам.
* Додаток містить конкретні деталі заяви, включаючи передісторію, ключові питання та присуджені суми.
3. **Ключові положення для використання:**
* **Визнання Locus Standi:** Визнання Судом права пані Олени Петрівни Костенко продовжувати подання заяви від імені її зниклого сина створює прецедент для подібних справ, коли заявники зникають за обставин, що загрожують їхньому життю.
* **Наголос на ефективності розслідування:** Рішення підкреслює важливість ретельних і оперативних розслідувань, наголошуючи на тому, що недоліки можуть призвести до порушення статті 2.
* **Застосування встановлених принципів:** Посилання Суду на попередню судову практику, таку як *Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey*, підсилює встановлені стандарти для оцінки ефективності розслідувань.
* **Присудження компенсації:** Рішення про присудження компенсації заявникам визнає емоційний стрес і страждання, спричинені неефективним розслідуванням.
**** Це рішення стосується України та має наслідки для українців, особливо щодо права на ефективне розслідування зникнень і потенційних порушень статті 2 Конвенції.
