Окей, я надам вам детальний опис рішення у справі *Карсли та інші проти Туреччини*.
**1. Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення щодо численних заяв проти Туреччини, які стосуються засуджень за членство в «Фетхуллахістській терористичній організації/Паралельній державній структурі» (FETÖ/PDY). Ці засудження в основному базувалися на використанні заявниками зашифрованого месенджера «ByLock». ЄСПЛ встановив, що Туреччина порушила статтю 7 (відсутність покарання без закону) та статтю 6 § 1 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини. Суд визначив, що підхід турецьких національних судів, який автоматично прирівнював використання ByLock до членства в терористичній організації, є порушенням принципу законності. Суд також виявив недоліки в процесуальних рамках кримінального провадження, зокрема нездатність заявників ефективно оскаржити докази ByLock.
**2. Структура та основні положення:**
* **Предмет:** Рішення стосується скарг численних заявників, засуджених у Туреччині за членство в збройній терористичній організації (FETÖ/PDY). Основним доказом проти них було використання ними додатку ByLock.
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати всі заяви разом через їхню схожу тематику.
* **Імовірне порушення статей 7 та 6 § 1:** Заявники стверджували, що їхні засудження порушили принцип відсутності покарання без закону (стаття 7) та право на справедливий суд (стаття 6 § 1).
* **Оцінка Суду:** ЄСПЛ посилався на своє попереднє рішення у справі *Юксель Ялчинкайя проти Туреччини* та свої висновки у справі *Демірхан та інші проти Туреччини*, повторюючи, що підхід турецьких судів до доказів ByLock був проблематичним. Суд встановив, що саме лише використання ByLock розглядалося як переконливий доказ вини, що суперечило принципу законності. Суд також зазначив, що процесуальні права заявників відповідно до статті 6 § 1 були підірвані.
* **Інші ймовірні порушення:** Суд не вважав за необхідне розглядати інші скарги, подані заявниками за іншими статтями Конвенції.
* **Застосування статті 41:** Суд постановив, що встановлення порушення статей 7 та 6 § 1 є достатньою справедливою сатисфакцією за будь-яку нематеріальну шкоду, заподіяну заявникам. Він також зазначив, що заявники мають можливість вимагати поновлення національного провадження.
**3. Основні положення для використання:**
* Рішення підсилює принцип законності відповідно до статті 7, підкреслюючи, що особи не повинні бути засуджені виключно на підставі використання конкретного додатку без додаткових доказів злочинного наміру чи діяльності.
* Воно підкреслює важливість прав на справедливий суд відповідно до статті 6 § 1, зокрема права захисту ефективно оскаржувати докази, представлені проти них.
* Рішення передбачає, що турецькі суди повинні забезпечувати належні гарантії при розгляді цифрових доказів, гарантуючи, що підсудні мають можливість оскаржувати докази та що суди надають адекватне обґрунтування своїх рішень.
* Рішення є для українців, оскільки воно підкреслює важливість прав на справедливий суд та принципу законності, які є важливими для забезпечення справедливості та захисту осіб від свавільного переслідування.
Сподіваюся, цей опис буде вам корисним.
