Ось розбір рішення у справі «Сергєєв та інші проти Росії»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Росія порушила статтю 11 Конвенції про права людини, яка гарантує свободу зібрань, у справах кількох заявників. Ці особи були непропорційно покарані за участь у публічних заходах, часто пов’язаних із протестами, нібито за порушення обмежень, пов’язаних із COVID-19. Суд встановив, що заходи, вжиті проти заявників, такі як арешти та адміністративні засудження, не були «необхідними в демократичному суспільстві». Крім того, Суд виявив порушення, пов’язані з незаконним затриманням, відсутністю неупередженості в адміністративних провадженнях і відсутністю зупиняючої дії апеляцій на рішення про адміністративне затримання. Суд присудив грошову компенсацію кожному заявнику за завдані збитки.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується численних заяв, поданих проти Росії.
* **Факти:** Заявники скаржилися на непропорційні заходи, вжиті проти них за організацію або участь у публічних зібраннях, особливо щодо порушень обмежень, пов’язаних із COVID-19.
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви разом через їхню подібну тематику.
* **Юрисдикція:** Суд стверджував свою юрисдикцію, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року.
* **Порушення статті 11:** Суд встановив, що заходи проти заявників порушили їхнє право на свободу зібрань відповідно до статті 11. Він послався на попередню судову практику, зокрема *Nemytov and Others v. Russia*, яка стосувалася подібних питань щодо обмежень, пов’язаних із COVID-19, і публічних зібрань.
* **Інші порушення:** Суд також виявив порушення згідно з іншими статтями Конвенції та її Протоколами, на основі усталеної судової практики, щодо незаконного позбавлення волі, відсутності неупередженості в адміністративних провадженнях і відсутності зупиняючої дії апеляцій на адміністративне затримання.
* **Решта скарг:** Суд не вважав за необхідне розглядати додаткові скарги за статтею 6, враховуючи висновки про порушення за статтею 11 та іншими положеннями.
* **Застосування статті 41:** Суд зобов’язав Росію виплатити кожному заявнику конкретні суми як компенсацію за матеріальну та моральну шкоду та витрати.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення свободи зібрань (стаття 11):** Рішення підкреслює важливість свободи зібрань, навіть під час обмежень, пов’язаних із охороною здоров’я, і наголошує на тому, що будь-які обмеження мають бути пропорційними та необхідними в демократичному суспільстві.
* **Незаконне затримання (стаття 5):** Рішення висвітлює випадки, коли затримання осіб було визнано незаконним, особливо щодо процедур, яких дотримувалися після арештів на публічних заходах.
* **Питання справедливого судового розгляду (стаття 6 і Протокол 7):** Рішення вказує на занепокоєння щодо неупередженості судів в адміністративних справах про правопорушення та відсутності зупиняючої дії апеляцій на адміністративне затримання, що є важливими міркуваннями для забезпечення справедливого судового розгляду.
* **Компенсація (стаття 41):** Рішення встановлює прецедент для присудження компенсації особам, які зазнали порушень своїх прав, пов’язаних зі свободою зібрань та пов’язаними з цим питаннями.
**** Це рішення може бути важливим для українських громадян, які стикалися з подібними обмеженнями свободи зібрань і потенційними порушеннями відповідних прав, особливо в контексті адміністративного чи кримінального провадження.
