1. Предметом спору є оскарження рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.
2. Суд касаційної інстанції підтримав рішення апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, відкритого за скаргою ТОВ «Нікопрогресбуд», оскільки рішення суду першої інстанції не вирішувало питання про права, свободи, інтереси чи обов’язки товариства. Суд зазначив, що право на апеляційне оскарження мають лише учасники справи, або особи, чиї права та обов’язки безпосередньо зачіпаються судовим рішенням. Той факт, що на підприємстві виникає обов’язок відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій, не робить його учасником правовідносин щодо призначення пенсії. Суд також послався на практику Європейського суду з прав людини щодо обмежень права на доступ до суду, які не повинні завдавати шкоди самій суті цього права. **** Суд зазначив, що відступає від попередніх висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.11.2024 у справі № 160/7289/22, враховуючи висновок, сформульований у постанові від 13.05.2025 у справі № 420/16041/23.
3. Верховний Суд залишив касаційну скаргу ТОВ «Нікопрогресбуд» без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
