Доброго дня!
1. **Суть рішення:** Конституційний Суд України відмовив у відкритті конституційного провадження за скаргою громадянина Гнезділова С.О. щодо конституційності окремих положень Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України), які стосуються застосування запобіжних заходів до військовослужбовців під час воєнного стану. Суд визнав скаргу неприйнятною.
2. **Структура та основні положення:**
* Ухвала складається з описової та мотивувальної частин. В описовій частині викладено суть звернення скаржника, а в мотивувальній – обґрунтування рішення Конституційного Суду України.
* Скаржник оскаржував частину восьму статті 176 та абзац восьмий частини четвертої статті 183 КПК України. Перша норма передбачає, що до військовослужбовців, підозрюваних у певних злочинах проти військової служби, під час воєнного стану застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Друга норма дозволяє слідчому судді, суду не визначати розмір застави у кримінальних провадженнях щодо певних злочинів, зокрема проти основ національної безпеки, проти військової служби.
* Конституційний Суд України відмовив у відкритті провадження, оскільки скаржник не обґрунтував належним чином твердження щодо неконституційності абзацу восьмого частини четвертої статті 183 КПК України. Крім того, щодо частини восьмої статті 176 КПК України вже відкрито конституційне провадження за іншою скаргою цього ж громадянина.
3. **Основні положення для використання:**
* Ухвала підтверджує, що для відкриття конституційного провадження скарга має бути обґрунтованою та містити чітке зазначення, яке саме конституційне право було порушено.
* Рішення наголошує, що наявність іншого провадження в Конституційному Суді України з аналогічним предметом спору може бути підставою для відмови у відкритті нового провадження.
* **** Ухвала стосується застосування запобіжних заходів під час воєнного стану, що є важливим аспектом кримінального процесу в умовах воєнних дій.
