1. Предметом спору є встановлення юридичних фактів, зокрема, місця проживання дитини з батьком, факту зникнення безвісти матері, факту самостійного виховання дитини батьком та наявності у батька статусу одинокого батька для отримання державної соціальної допомоги.
2. Суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, вказавши на наступне:
* Суди попередніх інстанцій не встановили дійсний зміст та мету вимог заявника, який просив встановити факт зникнення безвісти матері дитини, посилаючись на статтю ЦК України, що регулює визнання особи безвісно відсутньою. У випадку незрозумілості вимог, суду слід було залишити заяву без руху для уточнення.
* Апеляційний суд не дослідив та не надав оцінку витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, який був долучений до матеріалів справи та підтверджував набуття матір’ю дитини статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.
* Суди попередніх інстанцій не розглянули всі вимоги заяви, зокрема, щодо встановлення місця проживання дитини з батьком та наявності у батька статусу одинокого батька.
* Суд касаційної інстанції зазначив, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.
* **** Суд касаційної інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду, в якій зазначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку, та відступив від попередніх висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору.
3. Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
