1. Предметом спору є правомірність розпоряджень районної державної адміністрації про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яке належало батьку позивача.
2. Суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, які закрили провадження у справі, вважаючи, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд наголосив, що адміністративні суди розглядають спори, які мають публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій публічних органів. У даній справі спір виник у галузі земельних відносин, де відповідач, як суб’єкт владних повноважень, здійснював управлінські функції, а предметом спору є рішення цього суб’єкта, видане в результаті виконання цих функцій. Суд зазначив, що скасування оскаржених розпоряджень не призведе до безпосереднього виникнення у позивача будь-яких цивільних прав, а отже, спір має публічно-правовий, а не приватноправовий характер. **** Суд також відзначив, що висновки судів попередніх інстанцій щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, не є релевантними до даної справи, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними.
3. Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
