Це рішення стосується численних заяв проти Росії, пов’язаних із непропорційними заходами, вжитими проти осіб, які організовували або брали участь у публічних зібраннях, зокрема у зв’язку з обмеженнями, пов’язаними з COVID-19, та антивоєнними мітингами. Заявники скаржилися на їх арешт і засудження за адміністративні правопорушення, стверджуючи, що ці заходи порушують їхнє право на свободу зібрань відповідно до статті 11 Конвенції. Суд встановив, що втручання у свободу зібрань заявників не було “необхідним у демократичному суспільстві”, що, таким чином, порушує статтю 11. Крім того, Суд виявив порушення, пов’язані з незаконним затриманням, відсутністю неупередженості в адміністративному провадженні та обмеженнями свободи вираження поглядів, присудивши кожному заявнику суми відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд ухвалив об’єднати заяви та оголосив їх прийнятними, оскільки факти сталися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції.
Рішення структуроване таким чином, щоб розглянути спільні питання в заявах, зосереджуючись на порушеннях статті 11 та інших пов’язаних скаргах відповідно до Конвенції. Воно починається з викладу процедури, фактів і скарг заявників. Потім Суд розглядає питання об’єднання заяв і підтверджує свою юрисдикцію. Основна частина рішення розглядає передбачуване порушення статті 11, посилаючись на усталену судову практику та попередні подібні справи. Воно також розглядає інші передбачувані порушення відповідно до усталеної судової практики, такі як незаконне позбавлення волі та відсутність неупередженості в провадженні. Нарешті, воно розглядає застосування статті 41, присуджуючи компенсацію заявникам. Ця структура дозволяє Суду ефективно розглядати численні подібні справи, забезпечуючи узгодженість у своїх висновках і присудженнях.
Найважливішими положеннями цього рішення є ті, що підтверджують порушення статті 11 щодо свободи зібрань, і визнання інших порушень, пов’язаних із затриманням і правами на справедливий судовий розгляд. Рішення підсилює принцип, що заходи, які обмежують свободу зібрань, повинні бути необхідними в демократичному суспільстві, і воно підкреслює важливість неупередженості в адміністративному провадженні. Присудження відшкодування матеріальної та моральної шкоди також забезпечує відчутний засіб захисту для заявників. **** Це рішення може бути особливо актуальним для українців, оскільки воно стосується придушення антивоєнних протестів і порушення основних прав у контексті публічних зібрань, що може мати наслідки для подібних справ, пов’язаних зі свободою вираження поглядів і зібрань.
