Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини у справі *Добрусін та інші проти Росії*:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Росія порушила статтю 11 (свобода зібрань) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у справах кількох заявників, яких було покарано за участь у публічних зібраннях, часто пов’язаних із протестами на підтримку Олексія Навального, під час обмежень, пов’язаних з COVID-19. Суд встановив, що заходи, вжиті проти заявників, такі як арешти та адміністративні засудження, були непропорційними та не були «необхідними в демократичному суспільстві». Крім того, Суд виявив порушення, пов’язані з незаконним затриманням та відсутністю неупередженості в адміністративних провадженнях, присудивши заявникам суми для відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд підкреслив, що він має юрисдикцію, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується численних заяв, поданих проти Росії, які потім були об’єднані через їх подібний предмет.
* **Факти:** Заявники скаржилися на непропорційні заходи, вжиті проти них за участь у публічних зібраннях під час обмежень, пов’язаних з COVID-19, та подали інші скарги відповідно до Конвенції.
* **Право:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно.
* **Юрисдикція:** Суд підтвердив свою юрисдикцію щодо цих справ, оскільки події відбулися до виходу Росії з Конвенції.
* **Імовірне порушення статті 11:** Суд послався на свою усталену практику щодо свободи зібрань та пропорційності втручання, встановивши, що обмеження, накладені на заявників, не були необхідними в демократичному суспільстві, отже, було порушено статтю 11.
* **Інші імовірні порушення:** Суд встановив додаткові порушення, пов’язані з незаконним позбавленням волі та відсутністю сторони обвинувачення в адміністративному провадженні, посилаючись на попередню практику.
* **Решта скарг:** Суд не вважав за необхідне розглядати додаткові скарги за статтею 6, враховуючи висновки про порушення згідно зі статтею 11 та іншу усталену практику.
* **Застосування статті 41:** Суд присудив кожному заявнику конкретні суми для відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення свободи зібрань:** Рішення підкреслює важливість свободи зібрань, навіть під час криз (наприклад, пандемії), та наголошує, що обмеження повинні бути пропорційними та необхідними в демократичному суспільстві.
* **Незаконне затримання:** Рішення підкреслює, що затримання осіб виключно з метою складання протоколів про адміністративні правопорушення є порушенням їхніх прав.
* **Неупередженість суду:** Рішення підкреслює необхідність неупередженого суду, зазначаючи, що відсутність сторони обвинувачення в адміністративному провадженні може поставити під сумнів справедливість.
* **Юрисдикція щодо минулих подій:** Суд чітко заявляє про свою юрисдикцію щодо подій, які відбулися до виходу Росії з Конвенції, що є вирішальним для поточних і майбутніх справ, пов’язаних з цим періодом.
**** Це рішення може бути актуальним для українців та України, особливо з огляду на контекст обмежень на публічні зібрання та потенційних порушень прав людини на окупованих територіях або у справах, що стосуються громадян України, які постраждали від дій Росії до 16 вересня 2022 року.
