1. Предметом спору є вимога АТ “Харківгаз” до ТОВ “Оператор газотранспортної системи України” щодо анулювання коригуючих актів небалансу та перерахунку обсягів негативного небалансу за період, коли території, де розташовані газорозподільні станції, були в зоні бойових дій або під окупацією.
2. Суд касаційної інстанції погодився з тим, що вимога про анулювання односторонніх дій відповідача є належним способом захисту, оскільки спрямована на відвернення загрози порушення прав позивача. Проте, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач не довів факту порушення його прав, оскільки коригуючі акти стосувалися лише розрахунку допустимого відхилення, а не зміни обсягів газу, і облік газу здійснювався відповідно до законодавства. Крім того, позивач оскаржував коригування за періоди, коли такі коригування не проводилися. Суд касаційної інстанції зазначив, що визначення небалансу по приладам обліку природного газу не передбачено жодною нормою як Закону України “Про ринок природного газу”, так і Кодексу газотранспортної системи.
3. Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
: У цій справі Верховний Суд відступив від попередньої правової позиції щодо способів захисту у спорах про перерахунок небалансів, визнавши вимогу про анулювання односторонніх дій відповідача належним способом захисту.
