Ось розклад рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі *Шуфрич проти України*:
1. **Суть рішення:**
Справа стосується скарги пана Шуфрича проти України щодо недоліків у провадженнях з перегляду законності його тримання під вартою. ЄСПЛ встановив, що Україна порушила статтю 5 § 4 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує право на швидкий розгляд законності тримання під вартою. Суд встановив, що процес перегляду у справі пана Шуфрича не був достатньо швидким, посилаючись на аналогічну попередню справу проти України (*Харченко проти України*). Хоча інші скарги, подані заявником, були визнані неприйнятними, Суд присудив йому 500 євро за моральну шкоду та 250 євро за витрати і видатки.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення починається з викладу виникнення справи, зазначаючи, що заяву було подано до Суду 3 січня 2024 року, а заявника представляв адвокат з Києва.
* **Факти:** Цей розділ коротко посилається на додану таблицю, що містить відомості про заявника та відповідну інформацію.
* **Право:** Це є ядро рішення, що зосереджується на ймовірному порушенні статті 5 § 4 Конвенції.
* Суд посилається на свою усталену практику, зокрема на справу *Харченко проти України*, підкреслюючи вимогу про перегляд тримання під вартою для вирішення як процедурних, так і матеріальних умов.
* Суд доходить висновку, що факти у справі пана Шуфрича узгоджуються з питаннями, які раніше були виявлені у справі *Харченко*, що призвело до встановлення порушення.
* **Решта скарг:** Суд відхиляє скарги заявника за статтею 3 Конвенції, вважаючи їх неприйнятними або такими, що не свідчать про порушення.
* **Застосування статті 41:** Суд розглядає питання справедливої сатисфакції, присуджуючи заявнику компенсацію за моральну шкоду та витрати, на основі своєї практики.
* **Резолютивна частина:** Рішення завершується рішенням Суду, яким оголошуються скарги щодо перегляду тримання під вартою прийнятними, встановлюється порушення статті 5 § 4, та визначається фінансова компенсація, яка має бути виплачена Україною.
* **Додаток:** Таблиця містить конкретні відомості, такі як інформація про заявника, дати відповідних судових рішень та присуджені суми.
3. **Основні положення для практичного використання:**
* **Порушення статті 5 § 4:** Ключовим висновком є встановлення того, що Україна порушила статтю 5 § 4 через недостатню швидкість перегляду законності тримання заявника під вартою.
* **Посилання на *Харченко проти України*:** Рішення прямо посилається на справу *Харченко*, вказуючи на те, що ЄСПЛ застосовує встановлені принципи щодо вимог до законного та своєчасного перегляду тримання під вартою.
* **Компенсація:** Рішення створює прецедент для компенсації в аналогічних справах, присуджуючи 500 євро за моральну шкоду та 250 євро за витрати і видатки.
* **Прийнятність:** Рішення підкреслює важливість критеріїв прийнятності, викладених у статтях 34 і 35 Конвенції.
**** Це рішення пов’язане з Україною та має наслідки для українців, воно підкреслює важливість права на швидкий перегляд законності тримання під вартою, як це гарантовано статтею 5 § 4 Європейської конвенції з прав людини.
