Це аналіз рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі *Лизогуб і Кравченко проти України*.
1. **Суть рішення:** ЄСПЛ встановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) та статтю 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Європейської конвенції з прав людини. Суд дійшов висновку, що тривалість цивільного провадження у справах обох заявників була надмірною, і що вони не мали ефективного засобу правового захисту в Україні, щоб поскаржитися на тривалість цих проваджень. Відповідно, Суд присудив заявникам грошові суми для відшкодування моральної шкоди.
2. **Структура та основні положення:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглянути дві заяви спільно через подібність їх предмету.
* **Порушення статті 6 § 1 та статті 13:** Суд оцінив розумність тривалості провадження на основі своїх усталених критеріїв, включаючи складність справи, поведінку заявників та органів влади, а також те, що було поставлено на карту для заявників. Посилаючись на попередню знакову справу проти України (*Карнаушенко проти України*), Суд встановив, що тривалість провадження була надмірною, і не було жодного ефективного засобу правового захисту.
* **Застосування статті 41 (Справедлива сатисфакція):** Суд зобов’язав Україну виплатити пану Лизогубу 4800 євро та пану Кравченку 2400 євро для відшкодування моральної шкоди, а також будь-які застосовні податки. Він також передбачив, що на ці суми нараховуватимуться відсотки в разі несвоєчасної виплати.
* **Додаток:** Додаток містить таблицю з детальною інформацією про кожну заяву, включаючи імена заявників, дати народження, дати та тривалість провадження, рівні юрисдикції, задіяні у справі, та суму, присуджену для відшкодування моральної шкоди.
3. **Основні положення для використання:**
* Рішення підкреслює принцип, згідно з яким держави повинні забезпечувати проведення цивільних проваджень протягом «розумного строку», як цього вимагає стаття 6 § 1 Конвенції.
* Воно підкреслює важливість статті 13, яка вимагає від держав забезпечувати ефективний засіб правового захисту у разі порушення прав, передбачених Конвенцією, включаючи право на розгляд справи протягом розумного строку.
* Конкретні суми, присуджені для відшкодування моральної шкоди, можуть слугувати орієнтиром у подібних справах, що стосуються тривалого провадження в Україні.
* Рішення може мати наслідки для України, вимагаючи від неї підвищення ефективності своєї судової системи та забезпечення ефективних засобів правового захисту для осіб, чиї права, передбачені статтею 6 § 1, були порушені.
