1. Предметом спору є вимога про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг у зв’язку з його невикористанням протягом п’яти років.
2. Суд відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не довів факту невикористання відповідачем знаку для товарів і послуг протягом п’яти років, натомість відповідач надав докази використання торговельної марки, зокрема, через ліцензійний договір з іншим підприємством, яке виробляє та реалізує продукцію під цією маркою; суд також врахував висновок експертизи, згідно з яким словесний елемент торговельної марки є домінуючим, а використання його без зображувального елемента не змінює суті знаку; суд зазначив, що товар “горілка” входить до переліку товарів, на які поширюється правова охорона, і нанесення знаку на цю продукцію є правомірним; суд відхилив висновок експерта позивача, оскільки він був менш обґрунтованим і стосувався питань, що не є предметом спору. **** Суд застосував висновки Великої Палати Верховного Суду, згідно з якими перебіг п’ятирічного строку невикористання торговельної марки не починається заново зі зміною власника.
3. Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
