Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини у справі T.V. та інші проти Росії:
**1. Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) виніс рішення проти Росії у низці справ, що стосуються неефективних розслідувань заяв про домашнє насильство. Суд встановив, що Росія не змогла належним чином розслідувати скарги на жорстоке поводження, скоєне приватними особами, зокрема повторювані акти домашнього насильства. Цю бездіяльність було визнано порушенням статті 3 Європейської конвенції з прав людини, яка забороняє катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження. Суд також наголосив на недоліках Росії у створенні правової бази, яка б ефективно карала всі форми домашнього насильства та забезпечувала достатні гарантії для жертв, посилаючись на свої попередні висновки в аналогічних справах. ЄСПЛ підкреслив, що домашнє насильство є поширеною проблемою, яка потребує активної участі держави, і що правова система Росії не відповідає цим вимогам. Заявникам було присуджено компенсацію за моральну шкоду та витрати.
**2. Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується кількох заяв проти Росії, пов’язаних з аналогічними питаннями.
* **Факти:** Заявники скаржилися на неефективні розслідування заяв про жорстоке поводження з боку приватних осіб, зокрема домашнє насильство.
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно через їхню схожу тематику.
* **Юрисдикція:** Суд заявив про свою юрисдикцію, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції (16 вересня 2022 року).
* **Порушення статті 3:** Суд зосередився на неефективному розслідуванні заяв про домашнє насильство, посилаючись на обов’язок держави захищати осіб від нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження, навіть якщо воно заподіяне приватними особами. Він підтвердив, що розслідування повинні бути ефективними, здатними встановити факти, виявити та покарати винних.
* **Інші передбачувані порушення:** Суд розглянув інші скарги відповідно до Конвенції, посилаючись на свою усталену прецедентну практику. Він наголосив на відсутності в російському законодавстві конкретного злочину, пов’язаного з домашнім насильством, і відсутності всеосяжної правової бази для захисту жертв.
* **Застосування статті 41:** Суд присудив заявникам компенсацію за збитки та відхилив решту вимог.
* **Рішення:** Суд одноголосно постановив, що Росія порушила статтю 3 Конвенції через неефективні розслідування та інші пов’язані з цим порушення на основі усталеної прецедентної практики.
**3. Основні положення для використання:**
* **Обов’язок держави:** Рішення підкреслює обов’язок держави проводити ефективні розслідування заяв про жорстоке поводження, навіть якщо воно вчинене приватними особами, особливо у випадках домашнього насильства.
* **Ефективність розслідувань:** У рішенні наголошується, що розслідування повинні бути оперативними, ретельними та здатними призвести до виявлення та покарання винних.
* **Правова база щодо домашнього насильства:** Рішення підкреслює важливість всеосяжної правової бази, яка визначає домашнє насильство, карає всі його форми та забезпечує достатні гарантії для жертв.
* **Прецедентне право:** Рішення посилається на попередні справи, такі як Володіна проти Росії та Тягунова проти Росії, які більш детально роз’яснюють зобов’язання держави у боротьбі з домашнім насильством та забезпеченні гендерної рівності.
* **Компенсація:** Суд присудив компенсацію заявникам, створивши прецедент для аналогічних справ, пов’язаних з неефективними розслідуваннями заяв про домашнє насильство.
**** Це рішення може бути актуальним для справ, пов’язаних з українськими жертвами домашнього насильства, особливо в контексті триваючого конфлікту та його впливу на ефективність розслідувань та доступність правових засобів захисту.
