Ось розбір рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі “Гребенюк проти України”:
1. **Суть рішення:**
ЄСПЛ визнав Україну винною у порушенні статті 2 Європейської конвенції з прав людини через неефективне розслідування дорожньо-транспортної пригоди, яка загрожувала життю пана Гребенюка. Суд наголосив на кількох недоліках розслідування, включаючи недостатню ретельність і оперативність, що підірвало здатність влади встановити обставини аварії та ідентифікувати будь-яких відповідальних осіб. Ця справа перегукується з попередніми рішеннями проти України щодо подібних недоліків у розслідуваннях. Суд наголосив, що хоча розслідування не повинні бути успішними в кожному випадку, вони повинні використовувати адекватні засоби для встановлення фактів і потенційного покарання винних. У результаті Суд присудив пану Гребенюку 6 000 євро відшкодування за моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення починається з викладу походження справи, зазначаючи, що заяву було подано до Суду в листопаді 2023 року та надіслано Українському уряду.
* **Факти:** У цьому розділі коротко описуються дані заявника та відповідна довідкова інформація, що стосується заяви.
* **Право:** Це ядро рішення, зосереджене на передбачуваному порушенні статті 2 Конвенції (право на життя).
* Суд уточнює, що справа розглядається в рамках процесуального аспекту статті 2, який стосується обов’язку держави проводити ефективне розслідування.
* Він посилається на встановлені принципи щодо ефективних розслідувань, включаючи адекватність, оперативність, залучення сім’ї та незалежність.
* Потім Суд оцінює факти справи, виявляючи недоліки в розслідуванні, які перешкоджали встановленню обставин і відповідальності.
* Суд посилається на подібні минулі справи проти України, в яких були виявлені порушення.
* Зрештою, Суд доходить висновку, що розслідування не відповідало критеріям ефективності, що призвело до порушення статті 2.
* **Застосування статті 41:** У цьому розділі розглядається питання справедливої сатисфакції. Суд, посилаючись на свою попередню практику, присуджує заявнику грошову суму за моральну шкоду.
* **Резолютивна частина:** Рішення завершується рішенням Суду, яким визнається заява прийнятною, встановлюється порушення статті 2 та зобов’язується Україну виплатити заявнику 6 000 євро плюс відсотки.
* **Додаток:** Додаток містить зведену таблицю з ключовими деталями заяви, включаючи інформацію про заявника, передісторію справи, ключові питання та присуджену суму.
3. **Основні положення для використання:**
* **Акцент на процесуальному обов’язку:** Рішення підкреслює обов’язок держави проводити ефективні розслідування, навіть у тих випадках, коли державні агенти безпосередньо не залучені.
* **Критерії ефективного розслідування:** Рішення підтверджує ключові елементи ефективного розслідування: адекватність заходів, оперативність, залучення сім’ї та незалежність. Вони слугують орієнтирами для оцінки якості розслідувань.
* **Вплив недоліків:** Рішення підкреслює, як різні недоліки можуть підірвати ефективність розслідування, перешкоджаючи встановленню фактів і відповідальності.
* **Створення прецеденту:** Суд прямо посилається на попередні справи проти України з подібними проблемами, вказуючи на закономірність неефективних розслідувань. Це можна використовувати як посилання в майбутніх подібних справах.
* **Справедлива сатисфакція:** Присудження 6 000 євро забезпечує орієнтир для компенсації у справах, що стосуються подібних порушень і обставин.
* **Інформація в додатку:** Додаток містить короткий опис справи та може бути корисним для швидкого розуміння рішення.
