Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі *Вовк та інші проти України*:
**1. Суть рішення:**
ЄСПЛ постановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 (право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку) та статтю 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Європейської конвенції з прав людини у справах заявників. Основною проблемою була надмірна тривалість кримінального провадження проти заявників і відсутність ефективних внутрішніх засобів для вирішення цієї проблеми. Суд встановив, що тривалість провадження не була виправданою і що заявники не мали доступу до засобів правового захисту, які могли б прискорити процес або забезпечити компенсацію за затримки. В результаті Суд присудив компенсацію більшості заявників за моральну шкоду, за винятком одного заявника, який відмовився від будь-якої компенсації.
**2. Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується кількох заяв, які були об’єднані через їхню подібну тематику.
* **Факти:** У розділі фактів коротко викладено, що заявники скаржилися на надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність ефективних засобів юридичного захисту.
* **Право:**
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно.
* **Заявлене порушення статті 6 § 1 та статті 13:** Цей розділ становить основу рішення. У ньому згадуються встановлені Судом критерії оцінки обґрунтованості тривалості провадження, включаючи складність справи, поведінку заявників та органів влади, а також те, що було поставлено на карту для заявників.
* Суд посилається на попередню провідну справу *Нечай проти України*, яка стосувалася подібних питань.
* Суд дійшов висновку, що тривалість провадження була надмірною і що заявникам не було доступно жодного ефективного засобу правового захисту.
* **Застосування статті 41:** Цей розділ стосується справедливої сатисфакції. У ньому зазначається, що один заявник відмовився від компенсації, а потім викладаються суми, присуджені іншим заявникам.
* **Рішення:** Суд офіційно оголошує заяви прийнятними, постановляє, що мало місце порушення статті 6 § 1 та статті 13, і визначає суми, які мають бути виплачені заявникам як компенсація.
* **Додаток:** У таблиці перелічено заяви, включаючи дати, відомості про заявників, тривалість провадження та присуджені суми.
**3. Основні положення для практичного використання:**
* **Підтвердження порушення:** Рішення підтверджує, що надмірно тривале кримінальне провадження без ефективних внутрішніх засобів правового захисту є порушенням Конвенції.
* **Посилання на *Нечай проти України*:** Посилання на справу *Нечай* свідчить про послідовну лінію судової практики щодо подібних питань в Україні.
* **Компенсація:** Присуджені суми є орієнтиром для оцінки потенційної компенсації у подібних справах.
* **Критерії оцінки тривалості провадження:** У рішенні повторюються ключові критерії оцінки обґрунтованості тривалості провадження, які є важливими для оцінки потенційних порушень статті 6 § 1.
* **Деталі у додатку:** Додаток містить конкретні відомості про тривалість провадження та компенсацію, присуджену в кожній справі, що може бути корисним для порівняльного аналізу.
**** Це рішення безпосередньо пов’язане з Україною та висвітлює системні проблеми в її судовій системі щодо тривалості кримінального провадження та наявності ефективних засобів правового захисту. Це рішення, ймовірно, буде важливим для українців, які стикаються з подібними проблемами.
