Звісно, ось детальний аналіз судового рішення, як ти просив.
1. Предметом спору є стягнення 16 мільйонів гривень заборгованості за договором про закупівлю підрядних робіт, які, за твердженням позивача, були виконані, але не оплачені відповідачем.
2. Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не повною мірою дослідили обставини справи, зокрема, чи були роботи виконані відповідно до проектної документації та чи не були ці роботи вже оплачені в рамках іншої судової справи; суди не надали належної оцінки доводам відповідача та переклали тягар доведення на нього, фактично застосувавши концепцію “негативного доказу”; а також безпідставно скасували ухвалу суду першої інстанції про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, яка могла б допомогти з’ясувати важливі обставини. Суд зазначив, що суди не мали права вважати доведеною обставину, про яку стверджує сторона, без її належного доказування, що задовольнило б стандарт переваги більш вагомих доказів.
3. Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій і відправив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
