Доброго дня! З радістю проаналізую для вас це судове рішення.
1. Предметом спору є оскарження податкового повідомлення-рішення, яким ТОВ «ТІР АВТО ТРЕЙД» було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток.
2. Суд апеляційної інстанції, з яким погодився і Верховний Суд, задовольнив позовні вимоги ТОВ «ТІР АВТО ТРЕЙД», скасувавши податкове повідомлення-рішення, оскільки податковий орган не довів нереальність господарських операцій позивача з контрагентами. Суд зазначив, що наявні первинні документи (договори, ТТН, податкові накладні, банківські виписки) підтверджують факт здійснення господарських операцій. Відсутність сертифікатів якості не є підставою для визнання операцій нереальними. Неможливість проведення зустрічних звірок сама по собі не свідчить про порушення. Відсутність у контрагентів основних засобів та трудових ресурсів також не є безумовною ознакою нереальності операцій, оскільки ресурси можуть залучатися за договорами цивільно-правового характеру або оренди. Важливо, що суд наголосив на індивідуальній відповідальності платника податків, тобто ТОВ «ТІР АВТО ТРЕЙД» не повинно відповідати за порушення своїх контрагентів. **:** Суд також відступив від попередніх висновків щодо доведеності безтоварності операцій на підставі вироку суду щодо контрагента, зазначивши, що наявність вироку щодо контрагента платника податків, лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства, лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання, лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) – не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.
3. Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін.
