Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та договору іпотеки, які були укладені без відома та згоди власника майна.
2. Основні аргументи суду:
: Суд встановив, що договори купівлі-продажу були укладені без волевиявлення справжнього власника майна, тобто є неукладеними. При цьому суд відійшов від попередньої практики визнання таких договорів недійсними.
Суд вважає, що найбільш ефективним способом захисту права власності є віндикаційний позов (витребування майна), а не визнання договорів недійсними.
Щодо договору іпотеки суд зазначив, що він є оспорюваним, а не нікчемним, і потребує перевірки добросовісності набувача.
3. Рішення суду:
– Відмовити у визнанні недійсними договорів купівлі-продажу
– Передати справу на новий розгляд в частині визнання недійсним договору іпотеки
– Залишити без змін рішення апеляційного суду в решті частин
Ключова новела – : Суд фактично змінив підхід до захисту права власності, рекомендуючи використовувати віндикаційний позов замість визнання правочинів недійсними.
