Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених контролюючим органом щодо нібито неправомірного формування платником податків витрат та податкового кредиту.
2. Основні аргументи суду:
Суд відійшов від попередньої позиції Верховного Суду України щодо автоматичної недійсності операцій з контрагентами, визнаними фіктивними. Зокрема, суд зазначив, що:
– Наявність вироку про фіктивне підприємництво не означає автоматичної недійсності всіх господарських операцій
– Платник податків не несе відповідальності за можливі протиправні дії контрагентів
– Первинні документи мають силу, якщо відображають реальний рух активів
– Контролюючий орган повинен довести умисел платника податків
3. Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки контролюючий орган не довів нереальність господарських операцій.
