Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Справа №160/17789/22 від 02/04/2025

Ось стислий аналіз судового рішення:

1. Предмет спору: Прокурор звернувся до суду з позовом про зобов’язання Професійно-технічного училища № 88 привести захисну споруду цивільного захисту у стан готовності.

2. Основні аргументи суду:

: Верховний Суд сформував принципову правову позицію про те, що:
– Органи ДСНС не мають прямих законодавчих повноважень самостійно звертатися до суду з такими позовами
– Прокурор не може замінювати орган влади, який має здійснювати захист інтересів держави
– Навіть в умовах воєнного стану необхідно дотримуватися процесуальних норм

Суд встановив, що прокурор не довів неможливість захисту інтересів держави профільними органами влади.

3. Рішення суду: Позовну заяву прокурора залишено без розгляду.

Ключовий висновок: Прокурор не може бути альтернативним суб’єктом звернення до суду замість уповноваженого органу влади.

Повний текст за посиланням

Leave a comment

E-mail
Password
Confirm Password
Lexcovery
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.