Ось аналіз рішення ЄСПЛ у справі «Андерсен проти Польщі»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав Польщу винною у порушенні статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через те, що вона не змогла створити правову базу, яка визнає та захищає одностатеві союзи. Справа була подана громадянином Польщі, який одружився зі своїм одностатевим партнером у Сполученому Королівстві, але якому було відмовлено в реєстрації шлюбу в Польщі. Суд підкреслив, що, хоча він не вимагає від держав-членів дозволу на одностатеві шлюби, вони повинні пропонувати певну форму юридичного визнання та захисту одностатевих пар. Відсутність будь-якої такої правової бази в Польщі, на думку Суду, залишає одностатеві пари в правовому вакуумі, порушуючи їхнє право на повагу до приватного та сімейного життя. Суд відхилив заперечення Уряду щодо статусу потерпілого заявника та значущості завданої шкоди.
2. **Структура та основні положення:**
* **Предмет:** Справа стосується відсутності юридичного визнання в Польщі одностатевих шлюбів, укладених за кордоном, та відсутності будь-якої альтернативної форми правового захисту для одностатевих стосунків.
* **Прийнятність:** Суд визнав заяву прийнятною, відхиливши аргументи польського уряду щодо невичерпання внутрішніх засобів правового захисту та статусу потерпілого заявника. Він підтвердив, що відсутність юридичного визнання впливає на приватне та сімейне життя заявника, що робить статтю 8 застосовною.
* **Суть справи:** Суд послався на свої попередні рішення, повторивши, що держави-члени мають позитивне зобов’язання забезпечити правову базу для визнання та захисту одностатевих стосунків. Він встановив, що Польща не змогла встановити справедливий баланс між переважаючими інтересами та інтересами заявника, тим самим перевищивши межі своєї свободи розсуду.
* **Стаття 14 у поєднанні зі статтею 8:** З огляду на встановлення порушення статті 8, Суд визнав недоцільним окремо розглядати потенційне порушення статті 14 (дискримінація) у поєднанні зі статтею 8.
* **Стаття 41 (Справедлива сатисфакція):** Суд постановив, що встановлення порушення є достатньою справедливою сатисфакцією за нематеріальну шкоду. Він присудив заявнику 1000 євро на покриття витрат і видатків.
3. **Основні положення для використання:**
* **Позитивне зобов’язання:** Рішення підсилює принцип, згідно з яким держави-члени мають позитивне зобов’язання згідно зі статтею 8 забезпечити правову базу, яка пропонує визнання та захист одностатевим парам.
* **Свобода розсуду:** Хоча Суд визнає, що держави мають свободу розсуду у визначенні точного характеру правового режиму, наданий захист має бути адекватним.
* **Правовий вакуум:** Рішення підкреслює, що повна відсутність юридичного визнання та захисту одностатевих пар є порушенням статті 8, особливо коли це залишає осіб у “правовому вакуумі”.
* **Статус потерпілого:** Відхилення Судом заперечень Уряду щодо статусу потерпілого роз’яснює, що особи можуть стверджувати, що є потерпілими, навіть якщо вони проживають за межами Польщі, якщо відсутність юридичного визнання в Польщі безпосередньо впливає на їхні права та ситуацію.
**** Це рішення має наслідки для України, оскільки воно підкреслює важливість забезпечення юридичного визнання та захисту одностатевим парам, навіть якщо одностатеві шлюби не дозволені. Це може вплинути на майбутні судові спори та політичні дискусії, пов’язані з правами ЛГБТК+ в Україні.
