Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та припинення зобов’язань банку за гарантією.
Основні аргументи суду:
1. Банк (гарант) не має права оцінювати наявність чи відсутність обов’язку принципала, а зобов’язаний платити за гарантією, якщо вимога відповідає умовам гарантії.
2. На момент подання позову вже існувало рішення суду у справі №910/3268/22, де частково задоволено позов про стягнення коштів за тією ж гарантією.
3. Обраний позивачем спосіб захисту (визнання гарантії такою, що не підлягає виконанню) є неналежним та неефективним, оскільки створює правову невизначеність.
Рішення суду: Відмовити Банку у задоволенні позову. Скасувати попередні судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
: Верховний Суд відступив від попередньої практики щодо можливості визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, якщо вже існує судовий процес про стягнення коштів за гарантією.
