Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокурор намагався оскаржити бездіяльність органів влади щодо незабезпечення безкоштовним харчуванням дітей з числа внутрішньо переміщених осіб у професійному училищі.
2. Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що у цій справі йдеться про захист прав конкретних дітей, а не про державний інтерес. Суд підкреслив, що прокурор може представляти інтереси держави лише у двох випадках: якщо орган влади не захищає інтереси або такий орган відсутній. В цьому випадку захист прав дітей мають здійснювати їхні батьки або прокурор в інтересах конкретної особи.
3. Рішення суду: Касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
