Предмет спору: Повернення малолітньої дитини до постійного місця проживання у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.
Основні аргументи суду:
1. : Суд підкреслив, що роз’яснення судового рішення не може змінювати суть рішення або встановлювати новий порядок виконання.
2. Питання встановлення способу виконання судового рішення належить до компетенції суду першої інстанції, а не апеляційного чи касаційного суду.
3. Заява про роз’яснення судового рішення може стосуватися лише уточнення незрозумілих частин рішення, але не зміни його змісту або порядку виконання.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши мотивувальну частину ухвали апеляційного суду, але залишивши її резолютивну частину без змін.
