Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Захист прав споживача у справі про невведення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку та стягнення штрафних санкцій за прострочення.
2. Основні аргументи суду:
– Суд визнав, що забудовник не може бути примусово зобов’язаний ввести об’єкт в експлуатацію
– Встановлено, що вина відповідача у простроченні не доведена через об’єктивні причини (тривала процедура переоформлення земельної ділянки, зміна генпідрядника)
– Договори передбачали штрафні санкції за прострочення, але для їх стягнення необхідно довести вину забудовника
3. Рішення суду: Частково змінено мотивувальну частину попередніх судових рішень, але по суті залишено без змін – у задоволенні більшості вимог позивача відмовлено.
: Суд відступив від попередньої практики в частині тлумачення умов договорів та встановлення вини забудовника.
