Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження наказів про дисциплінарне провадження та звільнення державного службовця за порушення Присяги.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що при звільненні державного службовця за порушення Присяги мають бути чітко доведені факти протиправної поведінки, які підривають довіру до особи як носія влади.
2. Дисциплінарна комісія не навела конкретних фактів невиконання посадових обов’язків, а використала загальне формулювання “порушення Присяги”.
3. Позивач не може нести персональну відповідальність за колегіальні рішення Комісії, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детальнішого вивчення обставин звільнення.
: Суд фактично відступив від попередньої практики беззастережного прийняття формулювання “порушення Присяги” як підстави для звільнення.
