Предмет спору: Оскарження звільнення державного службовця з посади заступника начальника управління Полтавської митниці у зв’язку зі скороченням посади під час дії воєнного стану.
Основні аргументи суду:
: Верховний Суд встановив, що процедура звільнення державного службовця під час воєнного стану не змінилася, і роботодавець все одно зобов’язаний пропонувати альтернативні посади. Суд вказав, що заборона на переведення осіб, призначених без конкурсу під час воєнного стану, не означає автоматичної неможливості запропонувати іншу посаду. Судді попередніх інстанцій неправильно витлумачили норми законодавства, фактично позбавивши працівницю права на переведення.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх судових інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повторного розгляду з урахуванням наданих правових висновків.
