Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання права іпотекодержателя (ПриватБанку) на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки через невиконання боржником кредитних зобов’язань.
2. Основні аргументи суду:
– Кредитний договір від 2007 року залишається чинним, боржник не виконав свої зобов’язання
– Відчуження майна відбулося без згоди банку, що свідчить про недобросовісність дій відповідачів
– Іпотека зберігає чинність незалежно від зміни власника нерухомості
– Банк дізнався про порушення своїх прав лише у вересні 2021 року, тому позов поданий своєчасно
3. Рішення суду: Направити справу на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового вивчення обставин нарахування заборгованості.
: Суд відступає від попередньої практики в частині оцінки строків позовної давності та нарахування заборгованості.
