Суть рішення:
Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі Бабкініс проти України, що стосується працівника Екологічної інспекції, якій було відмовлено у виплаті заробітної плати за період, коли вона не могла працювати через бойові дії в Луганській області у 2014 році. Суд встановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 Конвенції через недостатнє обґрунтування рішень національних судів. Заявниці було присуджено 2 100 євро немайнової шкоди.
Структура та основні положення:
1. Справа була зосереджена на тлумаченні Тимчасового наказу України, що регулює діяльність державних установ, постраждалих від бойових дій у Донецькій та Луганській областях.
2. Суд визначив, що Тимчасовий наказ розрізняв два періоди:
– Період, коли установа перебувала на непідконтрольній уряду території (заробітна плата виплачується повністю)
– Період після переведення на підконтрольну уряду територію (заробітна плата виплачується, якщо установа функціонує)
3. Суд встановив, що національні суди не змогли:
– Пояснити, чому вони застосували положення про період після переведення замість періоду до переведення
– Обґрунтувати використання необов’язкових міністерських листів замість конкретної урядової Постанови
4. Суд визначив непотрібним окремо розглядати скаргу за статтею 1 Протоколу № 1
Найважливіші положення для використання:
1. Рішення встановлює, що суди повинні належним чином пояснювати свої міркування при виборі між різними правовими положеннями, особливо коли існують конкретні нормативні акти для певних ситуацій.
2. Суд підкреслив, що обов’язкові правові акти (Постанова) повинні мати перевагу над необов’язковими адміністративними листами при прийнятті судових рішень.
3. Рішення роз’яснює, що у випадках вимушеного переміщення через бойові дії конкретні нормативні акти про виплати в такі періоди повинні бути належним чином розглянуті та застосовані.
4. Рішення надає керівництво щодо тлумачення нормативних актів про виплату заробітної плати в умовах форс-мажорних обставин у зонах конфлікту.
