Справа №200/5046/15-к від 18/03/2025
Предмет спору: Касаційна скарга прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду у кримінальній справі щодо ОСОБА_8, обвинуваченого у службовому підробленні.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та аргументи прокурора. Суд дійшов висновку, що апеляційний суд попередньо правильно оцінив обставини справи та не знайшов підстав для зміни попередніх судових рішень. Колегія суддів вважає, що немає процесуальних або матеріальних підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.
Рішення суду: Верховний Суд залишив ухвалу Запорізького апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу прокурора – без задоволення.
Справа №400/4957/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Спір щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 2021 по 2024 роки.
Основні аргументи суду:
1. Законодавство передбачає щорічну індексацію пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.
2. Порядок №124 обмежує індексацію базовим показником станом на 01.10.2017, що суперечить меті індексації – підтриманню купівельної спроможності пенсіонерів.
3. Кабінет Міністрів України не має права встановлювати фіксовану базову розрахункову величину для індексації, оскільки це нівелює саму суть індексації.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Пенсійний фонд здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 24.11.2023 року з коефіцієнтами 1,11, 1,14, 1,197 та з 01.03.2024 – 1,0796.
Справа №160/1776/24 від 24/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження містобудівних умов та обмежень для будівництва житлових будинків біля archaeological пам’ятки – Новоолександрівського кургану, без врахування його охоронної зони.
2. Основні аргументи суду:
– Генеральний план не є єдиним документом для визначення пам’яток культурної спадщини
– Відсутність позначок у плані не означає, що пам’ятка не існує
– Орган місцевої влади зобов’язаний враховувати наявність пам’яток при видачі містобудівної документації
– Навіть під час воєнного стану є можливість проводити перевірки у разі загрози правам громадян
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для детальнішого вивчення обставин.
Важливо: Суд підкреслив пріоритетність збереження культурної спадщини над комерційними інтересами забудовників.
Справа №991/5241/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подала позов про визнання необґрунтованими активів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і їх стягнення в дохід держави.
Основні аргументи суду: Суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на попереднє рішення Вищого антикорупційного суду. Колегія суддів визнала за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1, однак по суті залишила попереднє рішення без змін. Суд дійшов висновку, що аргументи апелянта не є достатніми для зміни або скасування попереднього судового рішення.
Рішення суду: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Вищого антикорупційного суду від 11 грудня 2024 року залишити без змін.
Справа №160/21728/24 від 24/03/2025
Предмет спору: Спір щодо проведення індексації пенсії та перерахунку її розміру з урахуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати.
Основні аргументи суду:
1. Порядок проведення індексації пенсій, визначений підзаконним актом (Порядок №124), не відповідає вимогам Закону про пенсійне страхування.
2. При індексації повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався для обчислення конкретної пенсії, а не фіксований показник станом на 01.10.2017.
3. Суд встановив, що пенсійний орган неправомірно замість індексації встановив щомісячну доплату в розмірі 100 гривень.
Рішення суду: Частково задовольнити позов, зобов’язавши Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 12.02.2024 та 01.03.2024 з використанням коефіцієнтів 1,197 та 1,0796 відповідно.
Справа №991/1304/24 від 25/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору:
Народного депутата України ОСОБА_9 обвинувачували у підбурюванні до надання неправомірної вигоди та замаху на шахрайство при спробі отримати 85 000 доларів США за сприяння в обробітку земель державного підприємства.
2. Основні аргументи суду:
– ОСОБА_9, використовуючи статус голови Тимчасової слідчої комісії, створював враження про можливість впливу на земельні питання НААН
– Обвинувачений разом зі співучасниками намагався переконати ОСОБА_14 у необхідності передати неправомірну вигоду
– Співучасники мали намір не передавати кошти службовим особам, а привласнити їх
– Дії були заздалегідь спланованими та мали корисливий мотив
3. Рішення суду:
Визнати ОСОБА_9 винним у:
– замаху на шахрайство
– підбурюванні до надання неправомірної вигоди
Призначено покарання:
– 7 років позбавлення волі
– конфіскація майна
– позбавлення права обіймати державні посади на 3 роки
Справа №160/16082/24 від 25/03/2025
Справа стосується оскарження відмови Пенсійного фонду у проведенні індексації пенсії.
Основні аргументи суду:
1. Порядок проведення індексації пенсій, затверджений постановою КМУ №124, не відповідає Закону “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, оскільки по-різному визначає показник, який підлягає індексації.
2. При проведенні перерахунку пенсій має застосовуватися показник середньої заробітної плати, який безпосередньо враховувався при призначенні пенсії.
3. Позивачка звернулася до суду з простроченням строку, тому її вимоги можуть бути задоволені лише частково – з 20 грудня 2023 року.
Суд прийняв рішення частково задовольнити позов та зобов’язати Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 20 грудня 2023 року з коефіцієнтами 1,14, 1,197 та 1,0796.
Справа №340/3096/23 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправним рішення Заваллівської селищної ради про затвердження технічної документації та державну реєстрацію земельної ділянки заповідного урочища “Сальківське” площею 64,3554 га замість раніше визначеної площі 66,3 га.
2. Основні аргументи суду:
– Рішення Кіровоградської обласної ради від 1993 року не є землевпорядною документацією для встановлення точної площі урочища
– На момент прийняття рішення межі заповідного урочища офіційно не були встановлені
– Проведена інвентаризація дозволила уточнити реальну площу земельної ділянки
– Скасування рішення може створити правову невизначеність щодо статусу земель природно-заповідного фонду
3. Рішення суду: Залишити в силі рішення місцевого суду про відмову в задоволенні позову прокуратури та визнати законним рішення Заваллівської селищної ради про затвердження технічної документації.
Справа №240/582/24 від 24/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправною відмови Пенсійного фонду у нарахуванні та виплаті особі з інвалідністю 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.
Основні аргументи суду:
1. : Конституційний Суд України у рішеннях від 07.04.2021 та 03.04.2024 визнав, що держава не може зменшувати соціальні гарантії для постраждалих від Чорнобильської катастрофи.
2. Закон №1584-IX, яким встановлено нові розміри пенсій, фактично порушує конституційні права громадян, оскільки передбачає менші виплати, ніж попередня редакція закону.
3. Держава має забезпечити особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, посилений соціальний захист та відшкодування шкоди здоров’ю.
Рішення суду: Задовольнити позов, зобов’язати Пенсійний фонд нараховувати та виплачувати пенсію особі з інвалідністю 2 групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 13.09.2023.
Справа №380/25348/23 від 25/03/2025
Предмет спору – оскарження дій Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, які були визнані позивачем (ОСОБА_1) протиправними.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що рішення попередніх інстанцій є обґрунтованими. Колегія суддів встановила, що дії ВКДКА не порушують прав позивача та відповідають чинному законодавству. Судом було детально вивчено всі надані докази та аргументи сторін, після чого прийнято рішення на користь попередніх судових інстанцій.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу ВКДКА без задоволення, підтвердивши правильність рішень Львівського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Справа №300/5432/23 від 24/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження рішення Перегінської селищної ради про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд виявив, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до розгляду справи та не дали належної оцінки всім аргументам позивача.
2. Зокрема, не було проаналізовано обставини скасування радою свого попереднього рішення про віднесення спірної ділянки до земель загального користування.
3. Суди не перевірили актуальність графічних матеріалів містобудівної документації, на підставі яких було прийнято рішення про відмову.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для всебічного та повного з’ясування обставин справи.
Справа №320/47680/23 від 24/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження змін до постанови Кабінету Міністрів України щодо порядку отримання грошової компенсації за житло внутрішньо переміщеними особами – учасниками бойових дій.
Основні аргументи суду:
1. Позивач має право оскаржити нормативно-правовий акт, оскільки зміни безпосередньо впливають на його можливість отримати компенсацію за житло.
2. Суди попередніх інстанцій неналежно перевірили дотримання процедури прийняття змін та не оцінили аргументи позивача щодо звуження його прав.
3. Нові редакційні зміни фактично позбавляють права на компенсацію осіб, які стали внутрішньо переміщеними особами після 24.02.2022 року.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин справи.
Справа №344/8249/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Звільнення водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 з ТОВ «Стриганецький кар’єр» за станом здоров’я.
Основні аргументи суду:
1. За результатами позачергового медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 є непридатним для роботи водієм автотранспорту через стан здоров’я.
2. Роботодавець дотримався всіх передбачених законодавством процедур при звільненні: направив працівника на медогляд, отримав висновок лікарської комісії, видав наказ про звільнення.
3. На підприємстві не було вакантних посад, на які можна було б перевести працівника.
Рішення суду: Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Справа №917/2194/23 від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення збитків з контрагента через несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму 1 814 300,75 грн.
2. Основні аргументи суду: Суд врахував особливості податкового законодавства під час воєнного стану, зокрема те, що у лютому-травні 2022 року покупець мав право самостійно включати суми ПДВ до податкового кредиту на підставі первинних документів без реєстрації накладних в ЄРПН. Тому відсутній причинно-наслідковий зв’язок між нереєстрацією накладних та збитками позивача, що унеможливлює стягнення компенсації.
3. Рішення суду: Залишено без змін постанову апеляційного суду про відмову у стягненні збитків з відповідача.
Справа №380/3740/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Право особи на перерахунок пенсії за віком з використанням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.
Основні аргументи суду: По-перше, коли особа переходить з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за різними законами, це вважається первинним призначенням пенсії, а не переведенням. По-друге, в такому випадку особа має право на перерахунок пенсії з використанням актуального показника середньої заробітної плати за три останні календарні роки. По-третє, суд послався на попередні рішення Верховного Суду, які підтверджують таку правову позицію.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції, яке задовольняло вимоги позивача про перерахунок пенсії.
Справа №440/10223/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує відмову Пенсійного фонду у виплаті повної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України.
Основні аргументи суду: По-перше, позивач отримав часткову грошову допомогу ще у 2023 році і мав би одразу розуміти про можливе порушення своїх прав. По-друге, посилання на воєнний стан та військову службу не є беззаперечною підставою для продовження процесуального строку, оскільки позивач не надав конкретних доказів перешкод для звернення до суду. По-третє, суд вважає, що момент отримання часткової допомоги є початком строку для оскарження.
Рішення суду: Касаційну скаргу залишити без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №2а-2193/09/1570 від 25/03/2025
Предмет спору: Оскарження наказу про відмову в реєстрації змін до Статуту громадської організації та зобов’язання зареєструвати нову редакцію Статуту.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправомірно зупинив провадження у справі через відсутність підстав для такого зупинення, передбачених процесуальним законодавством. Суд наголосив на важливості дотримання розумних строків судового розгляду, права на судовий захист та ефективне поновлення порушених прав. Крім того, Верховний Суд звернув увагу, що направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження не є підставою для зупинення апеляційного провадження.
Рішення суду: Верховний Суд скасував ухвалу П’ятого апеляційного адміністративного суду та направив матеріали справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Справа №160/4460/24 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження дій Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо надання спеціального дозволу на користування надрами приватному підприємству “КБ Метратекс”.
Основні аргументи суду:
1. Прокуратура пропустила встановлений законом тримісячний строк для звернення до суду, оскільки мала інформацію про можливі порушення ще з червня 2021 року.
2. Факт отримання матеріалів кримінального провадження у лютому 2024 року не є поважною причиною для поновлення процесуального строку.
3. Суд наголосив, що строки звернення до суду покликані забезпечити стабільність публічно-правових відносин та юридичну визначеність.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №520/29483/23 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання бездіяльності ТОВ “Харківський завод підйомно-транспортного устаткування” протиправною щодо неналежного утримання захисної споруди цивільного захисту.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор не довів правові підстави звернення до суду, оскільки ГУ ДСНС у Харківській області не має законодавчо визначеного права самостійно подавати такий позов.
– Законодавством не передбачено повноваження ДСНС звертатися до суду з позовом про приведення захисних споруд у готовність.
– Прокурор не може замінювати орган влади, який має захищати інтереси держави, якщо у нього немає чітких законодавчих повноважень.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №480/7451/23 від 25/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує неправильне визначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії у довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.
Основні аргументи суду:
1. : Верховний Суд вказав, що підхід до зазначення різних відсоткових показників надбавки та премії для пенсіонерів у мінімальних розмірах є протиправним.
2. Суди попередніх інстанцій не дослідили реальні розміри виплат за посадою позивача в січні 2023 року.
3. Судам необхідно витребувати докази фактичних розмірів надбавок та премій, а не покладатися на припущення.
Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для додаткового з’ясування обставин.
Справа №910/926/24 від 18/03/2025
Предмет спору: Стягнення з Політичної партії “Європейська солідарність” заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій за договором оренди нежитлових приміщень.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що відповідач протягом спірного періоду фактично використовував орендовані приміщення, про що свідчать рахунки за комунальні послуги та докази державного фінансування статутної діяльності партії.
2. Суд не знайшов підстав для звільнення відповідача від сплати орендних платежів за період карантину, оскільки законодавство не передбачає особливостей застосування пільг залежно від виду юридичної особи.
3. Судом підтверджено правомірність одностороннього розірвання договору оренди орендодавцем через систематичне неналежне виконання орендарем своїх зобов’язань.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з Політичної партії “Європейська солідарність” заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій на загальну суму 3 839 582,50 грн.
Справа №320/2500/23 від 25/03/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві щодо товариства “САНВІН 13”.
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін та встановив, що частина оскаржених податкових повідомлень потребує додаткового вивчення. Колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги податкової служби. Судом визначено, що окремі аспекти нарахувань потребують перегляду та додаткового обґрунтування з боку контролюючого органу.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати попередні судові рішення в частині задоволених позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №460/3636/24 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності Пенсійного фонду щодо ненарахування доплати до пенсії неповнолітній дитині, яка проживає на території радіоактивного забруднення.
2. Основні аргументи суду:
– Неповнолітні діти, які отримують пенсію по втраті годувальника, є непрацюючими пенсіонерами
– Закон про Чорнобильську катастрофу не обмежує право на доплату за віком чи типом пенсії
– Діти не можуть самостійно обирати місце проживання, тому проживання батьків враховується
– : Суд відступає від попередньої практики, яка не визнавала право неповнолітніх на таку доплату
3. Рішення суду: Частково задовольнити позов та зобов’язати Пенсійний фонд нарахувати доплату до пенсії неповнолітній дитині у розмірі двох прожиткових мінімумів.
Справа №400/8389/21 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження правильності перерахунку пенсії особі, яка тривалий час проживає за межами України.
Основні аргументи суду:
1. Місце проживання пенсіонера не може бути підставою для дискримінації при нарахуванні пенсії.
2. Пенсія має бути перерахована з урахуванням всіх передбачених законом індексацій, осучаснень та надбавок.
3. Орган Пенсійного фонду неправильно здійснив перерахунок пенсії, обмеживши її мінімальним розміром.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд для детального аналізу правильності нарахування пенсії.
Справа №910/6422/24 від 25/03/2025
Предмет спору – спроба Державного підприємства “Укрвугілля” змінити умови договору з Акціонерним товариством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”.
Суд ретельно проаналізував аргументи позивача та дійшов висновку, що підстав для внесення змін до договору немає. Колегія суддів врахувала, що первинні судові інстанції вже детально вивчили обставини справи та дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Верховний Суд погодився з попередніми судовими рішеннями, оскільки вони відповідають нормам чинного законодавства та встановленим фактичним обставинам справи.
Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши попередні судові рішення без змін.
Справа №2-2330/2006 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання права власності на самочинно реконструйовані будівлі та споруди на земельній ділянці.
Основні аргументи суду:
1. Київська окружна прокуратура пропустила встановлений законом 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 2006 року.
2. Прокуратура не довела наявність поважних причин для поновлення процесуального строку, оскільки ще у 2017 році мала інформацію про земельну ділянку та судове рішення.
3. Суд керувався принципом юридичної визначеності та неприпустимості безпідставного перегляду судових рішень, що набрали законної сили.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокуратури без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №910/18130/23 від 24/03/2025
Предмет спору: Стягнення вартості неповернутої орендованої техніки внаслідок її втрати під час окупації.
Основні аргументи суду:
1. Сторони в договорі оренди передбачили спеціальний механізм компенсації у разі втрати техніки – відшкодування її погодженої вартості.
2. Цей механізм не є класичним відшкодуванням збитків, а являє собою окреме грошове зобов’язання, яке виникає автоматично при неповерненні техніки.
3. Обставини неможливості повернення техніки (окупація) не звільняють орендаря від компенсації її вартості, оскільки такий порядок прямо передбачений договором.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 870 000 грн вартості неповернутої техніки.
Справа №369/6681/22 від 20/03/2025
Предмет спору: Стягнення суми авансу за попереднім договором купівлі-продажу квартири.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що ОСОБА_3 не виконав вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору за апеляційну скаргу.
2. Скаржник не надав належних доказів свого скрутного майнового стану, які б могли слугувати підставою для відстрочки або звільнення від сплати судового збору.
3. Незважаючи на надані судом строки, ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, зокрема не сплатив повну суму судового збору.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №903/439/24 від 11/03/2025
Предмет спору: Відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “Ліонгард” за заявою ФОП Дубойської А.М.
Основні аргументи суду:
1. Встановлено наявність грошового зобов’язання ТОВ “Ліонгард” перед ФОП Дубойською А.М. на суму 200 302,80 грн, яке підтверджене судовим наказом.
2. Відсутній спір про право між кредитором та боржником щодо заявлених вимог, оскільки боржник визнав заборгованість.
3. До підготовчого засідання вимоги кредитора не були задоволені у повному обсязі, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ТОВ “Луцьккартон” без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №160/22533/23 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання протиправними дій Вищого адміністративного суду України щодо відмови у перерахунку суддівської винагороди судді.
Основні аргументи суду:
1. Право на отримання суддівської винагороди за Законом №1402-VIII виникає лише за сукупності умов: проходження кваліфікаційного оцінювання, зайняття посади у новоствореному суді, зарахування до штату, фактичне здійснення правосуддя та законодавче закріплення розміру винагороди.
2. Позивач у період з 15 грудня 2017 року по 22 лютого 2024 року, перебуваючи на посаді судді Вищого адміністративного суду України, фактично не здійснював правосуддя.
3. Вищий адміністративний суд України не прирівнюється за статусом до Верховного Суду, тому суддя не може претендувати на винагороду судді Верховного Суду.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №924/1223/23 від 18/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправними дій Новоушицької селищної ради з продажу права оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди.
2. Основні аргументи суду:
– ТОВ “Імпекс” придбало автозаправну станцію, яка раніше належала ТОВ “Техногаз”
– Попередній договір оренди землі діяв до моменту ліквідації ТОВ “Техногаз”
– Судами не було повною мірою досліджено питання переходу права оренди землі до нового власника нерухомості
– Не встановлено всіх обставин справи та не проведено експертизи щодо розташування об’єктів нерухомості
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного дослідження обставин.
: Суд відступив від попередньої судової практики в частині тлумачення переходу права оренди земельної ділянки при зміні власника нерухомості.
Справа №914/2673/24 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Комарнівська міська рада оскаржує дії газопостачальної компанії щодо припинення газопостачання на об’єкти соціальної інфраструктури.
2. Основні аргументи суду:
– Компанія намагається припинити газопостачання через відмову Ради укласти додаткову угоду про зміну ціни газу
– Існує реальна загроза порушення роботи соціально важливих об’єктів (школи, дитсадки, адмінбудівлі) у разі відключення газу
– Заходи забезпечення позову є тимчасовими і не порушують прав газопостачальної компанії
– Суд враховує не лише інтереси учасників справи, але й інтереси громади
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про заборону припинення газопостачання до вирішення справи по суті.
Важливо: Суд чітко дотримався принципів справедливості та захисту суспільних інтересів.
Справа №910/1114/21 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дій та бездіяльності державного виконавця щодо накладення арешту на спеціальний рахунок військовослужбовця.
2. Основні аргументи суду:
– Бездіяльність державного виконавця має триваючий характер і може бути оскаржена упродовж усього часу її перебування.
– Суд визнав поважними причини пропуску строку на оскарження, оскільки мало місце триваюче правопорушення – незняття арешту з рахунку військовослужбовця.
– Державний виконавець неправомірно відновив виконавче провадження, маючи чинну постанову про повернення виконавчого документа.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу Приватбанку без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Цікаво, що суд фактично підтримав позицію боржника-військовослужбовця.
Справа №340/3544/24 від 26/03/2025
Предмет спору: Визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання Комунального підприємства Смолінський «Добробут» і Смолінської селищної ради привести захисну споруду цивільного захисту у стан готовності.
Основні аргументи суду:
1. Прокурор звернувся до суду в інтересах держави, але визначив органи (ДСНС та районну військову адміністрацію), які самостійно не мають права подавати такий позов.
2. Законодавством не передбачено повноважень ДСНС та районної військової адміністрації на звернення до суду з позовом про приведення захисної споруди у готовність.
3. Прокурор не довів правові підстави звернення до суду в інтересах цих органів, оскільки вони не мають самостійного права бути позивачами.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №552/1827/22 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Витребування житлового будинку в особи, яка не сплатила кредитні зобов’язання, та оскарження реєстрації права власності банку на це майно.
2. Основні аргументи суду:
– Іпотечний договір містив застереження про можливість звернення стягнення на майно у разі невиконання боржником зобов’язань
– Банк належним чином надіслав вимогу про сплату боргу та попередження про стягнення майна
– Реєстрація права власності банку відбулася після закінчення встановленого законом строку та відповідно до процедури
– Перехід прав від Укрсоцбанку до Альфа-банку відбувся на підставі універсального правонаступництва
3. Рішення суду: Залишити без задоволення касаційну скаргу позивача та попередні судові рішення без змін.
Судове рішення демонструє чітку позицію щодо дотримання банком усіх передбачених законом процедур при зверненні стягнення на предмет іпотеки.
Справа №580/12119/23 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Перерахунок пенсії військовослужбовця з використанням актуального розміру прожиткового мінімуму.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд підтвердив попередню правову позицію, що для військовослужбовців при розрахунку пенсії слід використовувати прожитковий мінімум, встановлений законом на 1 січня поточного року, а не фіксовану суму.
2. Військовослужбовці мають особливий статус і не належать до категорії працівників інших державних органів, тому до них не застосовується спеціальний розмір прожиткового мінімуму.
3. Зростання прожиткового мінімуму є підставою для перерахунку пенсії та отримання оновленої довідки про грошове забезпечення.
Рішення суду: Задовольнити позов, зобов’язати Департамент надати нову довідку про грошове забезпечення з розрахунком за прожитковим мінімумом 2 684 грн станом на 01.01.2023.
Справа №676/2248/22 від 20/03/2025
Предмет спору: Визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми після розлучення батьків.
Основні аргументи суду:
1. Суд виходив з принципу рівності прав батьків у вихованні дітей та необхідності забезпечення найкращих інтересів дітей.
2. Незважаючи на попередні випадки домашнього насильства, ОСОБА_2 пройшов психологічну реабілітацію та більше не вчиняв правопорушень.
3. Суд врахував, що повне позбавлення батька права спілкування з дітьми може негативно вплинути на їхній психоемоційний розвиток.
Рішення суду: Частково задовольнити позов батька та встановити порядок побачень з дітьми – спочатку за участю соціального працівника, а потім самостійно у громадських місцях за попереднім погодженням з матір’ю.
Справа №440/10271/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець оскаржує рішення Пенсійного фонду про неповну виплату разової грошової допомоги до Дня Незалежності України.
Основні аргументи суду: По-перше, строк звернення до суду становить 6 місяців і розпочинається з моменту отримання грошової допомоги, тобто 26.10.2023. По-друге, посилання позивача на воєнний стан та військову службу не є беззаперечною підставою для продовження процесуального строку. По-третє, позивач не надав жодних доказів, що підтверджують об’єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду.
Рішення суду: Касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення попередніх інстанцій – без змін.
Справа №380/25348/23 від 25/03/2025
Предмет спору: Позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій щодо ненадання публічної інформації на запит про перелік осіб, притягнутих до дисциплінарної відповідальності.
Основні аргументи суду: По-перше, ВКДКА є розпорядником публічної інформації і зобов’язана надавати інформацію, яку створює під час виконання своїх повноважень. По-друге, запитувана інформація не є адвокатською таємницею і не потребує складної систематизації. По-третє, надання переліку осіб, притягнутих до дисциплінарної відповідальності, не створює надмірного навантаження на орган.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій, якими зобов’язано ВКДКА надати позивачці запитувану інформацію.
Справа №280/4264/21 від 20/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування додаткового податку на доходи іноземної компанії при виплаті дивідендів.
2. Основні аргументи суду:
– Компанія BKW GROUP LTD фактично здійснювала підприємницьку діяльність в Україні через своїх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
– Діяльність представників виходила за межі підготовчих та допоміжних дій
– Представники фактично розпоряджалися активами компанії та укладали угоди купівлі-продажу часток українських підприємств
– Це свідчить про наявність постійного представництва нерезидента в Україні
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про стягнення податку за ставкою 15% замість 5%.
Судове рішення підтверджує позицію контролюючого органу про необхідність оподаткування дивідендів за повною ставкою.
Справа №240/29723/23 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії державного підприємства щодо включення капіталізованих страхових платежів до реєстру вимог кредиторів.
2. Основні аргументи суду:
– Підприємство, яке ліквідується, зобов’язане здійснити капіталізацію платежів для забезпечення страхових виплат працівникам, які отримали виробничі травми.
– Договір купівлі-продажу підприємства не містив положень про покладення на нового власника обов’язку здійснення страхових виплат постраждалим працівникам.
– Водночас, позивач не надав належних доказів направлення вимоги про капіталізацію платежів відповідачу.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для додаткового з’ясування обставин.
Цікаво, що Верховний Суд звернув увагу на необхідність ретельного дослідження всіх обставин справи, зокрема, перевірки розрахунків капіталізованих платежів та доказів їх направлення.
Справа №460/23417/23 від 25/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказу Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради про затвердження містобудівних умов та обмежень для будівництва багатоквартирного житлового будинку.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у виключних випадках: коли орган влади не здійснює або неналежно здійснює захист інтересів держави.
– У цій справі ДІАМ України як центральний орган архітектурно-будівельного нагляду мав пряме право самостійно оскаржити рішення.
– Прокурор не надав доказів бездіяльності або неналежної діяльності ДІАМ України.
3. Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Важливо: Суд чітко розмежував повноваження прокуратури та профільних державних органів у представництві інтересів держави в суді.
Справа №380/14356/23 від 26/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлової будівлі у житлову одиницю.
2. Основні аргументи суду:
– Суд виявив процесуальні порушення при розгляді справи, зокрема, не було залучено ОСОБА_2 як третю особу, хоча рішення може впливати на його права як співвласника будівлі.
– Апеляційний суд вийшов за межі повноважень, розглянувши справу в повному обсязі, хоча мав оцінити лише можливе порушення прав ОСОБА_2.
– Суд вказав на необхідність дотримання процесуальних норм щодо залучення третіх осіб для забезпечення справедливого судового розгляду.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №320/2500/23 від 25/03/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві щодо товариства “САНВІН 13”.
Суд ретельно проаналізував аргументи сторін та встановив, що частина оскаржених податкових повідомлень потребує додаткового вивчення. Колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги податкової служби. Судом визначено, що рішення попередніх інстанцій мають бути переглянуті в частині визнання протиправними конкретних податкових повідомлень-рішень від 23.12.2021.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати попередні судові рішення в частині задоволених позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №160/11042/24 від 25/03/2025
Справа стосується спору про індексацію пенсії.
Основні аргументи суду:
1. Законодавство передбачає щорічну індексацію пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати.
2. Порядок №124 частково суперечить Закону №1058-IV, оскільки встановлює фіксований базовий показник середньої зарплати станом на 01.10.2017.
3. Під час перерахунку пенсії слід використовувати показник середньої зарплати, який безпосередньо враховувався при призначенні пенсії конкретній особі.
Суд прийняв рішення частково задовольнити позов пенсіонера та зобов’язати Пенсійний фонд провести індексацію пенсії з 26.10.2023 року із застосуванням коефіцієнтів 1,14, 1,197 та 1,0796.
Справа №200/1210/24 від 25/03/2025
Предмет спору: Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсії в сумі 303 584,31 грн.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що для виконання судового рішення не можна подавати окремий адміністративний позов, оскільки Кодекс адміністративного судочинства передбачає спеціальні механізми судового контролю за виконанням рішень. Позивач може звернутися до суду з заявою про визнання протиправними дій відповідача на виконання судового рішення відповідно до статті 383 КАС України, а не подавати новий позов.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Першого апеляційного адміністративного суду – без змін, закривши провадження у справі.
