Справа №405/9164/18 від 10/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Службова особа ОСОБА_9 обвинувачується у замаху на заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання службовим становищем та складанні завідомо неправдивих документів.
2. Основні аргументи суду:
– ОСОБА_9 уклала договори про юридичні послуги з особою, яка представляла інтереси підприємства, на суму 3,59 млн грн, що значно перевищує звичайну вартість таких послуг
– Договори були укладені заднім числом, не відображені у фінансових документах підприємства
– Метою було створення штучної заборгованості для заволодіння коштами підприємства
– Обвинувачена діяла умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій
3. Рішення суду:
– Визнати ОСОБА_9 винуватою у замаху на заволодіння майном та складанні неправдивих документів
– Призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна та забороною обіймати посади
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.
Справа №916/4412/23 від 11/03/2025
Предмет спору – стягнення 122 892 євро (4 856 200 грн) між двома товариствами з обмеженою відповідальністю.
Суд детально проаналізував договірні зобов’язання та встановив, що позивач (ТОВ “Арді Груп Трейдінг”) має часткове право на стягнення коштів. Судом було ретельно досліджено первинні документи, умови контракту та фактичні обставини невиконання зобов’язань відповідачем (ТОВ “Надійна Транспортна Компанія”). Колегія суддів врахувала всі надані докази та дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Верховний Суд прийняв рішення задовольнити касаційну скаргу частково, змінивши мотивувальні частини попередніх судових рішень, але залишивши їх основну резолютивну частину без змін.
Справа №910/2995/24 від 11/03/2025
Предмет спору – стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошової суми у розмірі 19 973 153,20 грн.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, було детально проаналізовано процесуальні підстави для касаційного оскарження; по-друге, встановлено, що немає підстав для скасування попередніх судових рішень; по-третє, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішень попередніх інстанцій.
Верховний Суд прийняв рішення закрити касаційне провадження частково та залишити без змін попередні судові рішення, фактично підтвердивши правову позицію нижчестоящих судів.
Справа №357/10207/21 від 24/02/2025
Предмет спору: Оскарження судового рішення через порушення правил територіальної підсудності при розгляді кримінальної справи про замах на вбивство.
Основні аргументи суду: По-перше, визначення підсудності не завжди є очевидним до початку розгляду справи. По-друге, якщо порушення підсудності виявлено після початку судового процесу, це не є автоматичною підставою для скасування рішення. По-третє, суд керувався принципом правової визначеності та необхідністю забезпечення балансу між процесуальними вимогами та метою правосуддя.
Рішення суду: Залишити вирок Білоцерківського міськрайонного суду та ухвалу апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №635/3558/21 від 10/03/2025
Предмет спору: Клопотання захисника про направлення кримінальної справи стосовно групи осіб (15 чоловік) з одного суду до іншого в межах різних апеляційних юрисдикцій.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно розглянув клопотання захисника та дійшов висновку, що немає достатніх підстав для задоволення заяви про зміну підсудності. Суд вважає, що поточний суд цілком спроможний розглянути кримінальну справу по суті, дотримуючись всіх процесуальних норм та забезпечуючи справедливий судовий розгляд.
Рішення суду: Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання захисника про зміну підсудності кримінальної справи.
Справа №910/6287/23 від 11/03/2025
Предмет спору – стягнення грошових коштів у розмірі 4 813 712,71 грн з фізичної особи-підприємця на користь військової частини.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, було виявлено процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення; по-друге, апеляційний суд не повною мірою дослідив обставини справи та не надав належної правової оцінки представленим доказам; по-третє, необхідно додатково перевірити всі обставини справи та встановити остаточну правову позицію щодо стягнення грошових коштів.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати постанову апеляційного господарського суду та направити справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Справа №300/3897/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії по інвалідності через недостатній страховий стаж.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію нижчих судів, що Закон “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” є спеціальним законом, який визначає механізми призначення пенсій. Страховий стаж позивача становить 7 років, що менше від встановлених 10 років для осіб віком від 43 до 45 років. Положення старого Закону “Про пенсійне забезпечення” не можуть застосовуватися, оскільки суперечать новому профільному закону.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №939/1265/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Закриття кримінального провадження щодо трьох працівниць “Укрпошти”, яких підозрювали у привласненні грошових коштів на загальну суму 711 354,16 грн.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд відступив від попередньої судової практики та встановив, що період з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до моменту її скасування НЕ включається до строку досудового розслідування. Суд керувався постановою об’єднаної палати від 01 квітня 2024 року, яка має перевагу над попередніми рішеннями. Судді вважають, що місцевий та апеляційний суди неправильно застосували кримінальний процесуальний закон, механічно закривши провадження.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Справа №461/2922/20 від 27/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Службове привласнення та розтрата грошових коштів клієнтів банку службовою особою.
2. Основні аргументи суду:
– Встановлено, що ОСОБА_7, будучи керівником відділення банку, систематично привласнювала кошти клієнтів шляхом маніпуляцій з депозитними рахунками
– Вина підтверджена показаннями потерпілих, свідків та експертними висновками
– Дії ОСОБА_7 мали корисливий умисел та супроводжувались підробкою документів
– Судом детально досліджено всі обставини та докази у справі
3. Рішення суду: Залишено вирок місцевого суду без змін – ОСОБА_7 визнано винною у привласненні коштів та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Справа №908/713/20 від 25/02/2025
Предмет спору: Визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Грааль” за заявою Комунального підприємства “Водоканал”.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що у боржника відсутнє достатньо майна для погашення вимог кредиторів, зокрема єдиним активом є частка 759/1000 гуртожитку вартістю 43 258 280 грн.
2. Розпорядник майна провів повний аналіз фінансово-господарського стану боржника, направив запити до державних органів та встановив відсутність інших активів.
3. Збори кредиторів прийняли рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що також враховано судом.
Рішення суду: Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Грааль” банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
Справа №205/4374/21 від 03/03/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо розбійного нападу з вбивством потерпілого, вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд формально поставився до перевірки тверджень засудженого про незаконні методи досудового розслідування, обмежившись лише посиланням на постанову ДБР без глибокого аналізу обставин.
2. Суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки доводам ОСОБА_8 про можливе застосування до нього та ОСОБА_11 незаконних методів розслідування.
3. Апеляційний суд не виконав вимоги процесуального закону щодо повноти та мотивованості судового рішення.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Справа №607/26888/18 від 05/03/2025
Предмет спору: Оскарження ухвали Тернопільського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги щодо продовження адміністративного нагляду за особою.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд правомірно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_6 фактично брав участь у судовому засіданні 27 грудня 2018 року, а його твердження про неучасть ґрунтуються лише на припущеннях. Крім того, захисник набув повноважень після спливу строку на оскарження, що унеможливлює поновлення процесуальних строків.
Рішення суду: Залишити ухвалу Тернопільського апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_6 – без задоволення.
Справа №520/525/20 від 10/03/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові рішення мають процесуальні недоліки. Зокрема, судами нижчих інстанцій не було повно та всебічно досліджено обставини справи, не надано належної правової оцінки доказам. Касаційний суд вважає за необхідне повернути справу на новий розгляд для додаткового вивчення всіх обставин та забезпечення повноти судового дослідження.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Справа №243/8566/19 від 03/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Кримінальне провадження щодо організації та участі в озброєній банді з метою вчинення розбійного нападу на громадянина.
2. Основні аргументи суду:
– Апеляційний суд визнав ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 винними у бандитизмі, однак Верховний Суд вважає це рішення передчасним.
– Місцевий суд раніше виправдав обвинувачених, вважаючи, що в них немає чітких ознак стійкої організованої групи.
– Апеляційний суд не надав детального аналізу доказів і не спростував аргументів місцевого суду про відсутність ознак бандитизму.
– Суд касаційної інстанції вказав на процесуальні порушення в рішенні апеляційного суду.
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував вирок апеляційного суду та призначив новий розгляд у апеляційному суді з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для всіх обвинувачених строком на 60 днів.
Справа №320/10183/22 від 10/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Петрівської сільської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Лютіж.
2. Основні аргументи суду:
– Рішення №397 є регуляторним актом, оскільки:
– Прийняте уповноваженим органом
– Поширюється на невизначене коло осіб
– Встановлює загальні правила нормативної грошової оцінки земель
– Петрівська сільська рада порушила процедуру прийняття регуляторного акта – не оприлюднила проект рішення та не надала можливості надати зауваження
3. Рішення суду:
– Визнати протиправним рішення №397
– Скасувати витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок з 26 березня 2024 року
Важливо: Суд підтвердив попередню судову практику щодо регуляторних актів органів місцевого самоврядування у сфері земельної оцінки.
Справа №344/15512/21 від 05/03/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9, який обвинувачується у вчиненні насильницьких дій проти дружини, зокрема незаконному позбавленні волі, катуванні та порушенні недоторканності житла.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив, що місцевий та апеляційний суди необґрунтовано застосували ст. 69 КК України про призначення більш м’якого покарання. Суд вважає, що обставини, які суди визнали пом’якшуючими (часткове визнання вини, молодий вік), насправді не свідчать про істотно знижений ступінь суспільної небезпеки особи. Крім того, в досудовій доповіді зазначено високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з вказівкою ретельно переоцінити докази та обставини призначення покарання.
Справа №911/2395/24 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Прокуратура намагається витребувати дві земельні ділянки лісогосподарського призначення у ТОВ “Нова Конча-Заспа Делюкс”, стверджуючи про незаконність їх відчуження.
2. Основні аргументи суду:
– Позовні вимоги пов’язані між собою підставою виникнення (розпорядження РДА від 30.09.2010), стосуються земельних ділянок, що межують одна з одною
– Об’єднання вимог відповідає принципу процесуальної економії
– Суди попередніх інстанцій неправильно повернули позовну заяву, порушивши процесуальні норми
3. Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій та направити справу до місцевого господарського суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Справа №320/7610/22 від 11/03/2025
Предмет спору: Перерахунок пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 66% до 61% грошового забезпечення.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправомірно позбавив відповідача права на апеляційне оскарження, не розглянувши його клопотання про поновлення процесуального строку. Суд підкреслив, що право на оскарження судових рішень є складовою конституційного права особи на судовий захист, і формальний підхід не повинен перешкоджати реалізації цього права.
Рішення суду: Касаційну скаргу задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №991/7253/23 від 24/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Основні аргументи суду: Об’єднана палата Касаційного кримінального судуретельно вивчила матеріали справи та дійшла висновку, що апеляційна інстанція правильно відмовила у відкритті апеляційного провадження. Суд вважає, що підстави для оскарження рішення, надані захисником, не містять суттєвих правових підстав для перегляду попередньої ухвали. Рішення апеляційної палати відповідає процесуальним нормам та не порушує прав підзахисного.
Рішення суду: Залишити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №910/76/24 від 04/03/2025
Предмет спору: Визнання незаконними документів про право власності Акціонерного товариства “Укртелеком” на нерухоме майно в місті Києві.
Основні аргументи суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу “Укртелекому”, скасувавши попередні рішення щодо визнання права власності на технічну будівлю АТС-512. Суд встановив, що частина документів про реєстрацію права власності потребує перегляду, але повністю не скасував попередні рішення. При цьому суд звернув особливу увагу на необхідність правильного розподілу судових витрат між учасниками процесу.
Рішення суду: Стягнути з Київської міської прокуратури на користь “Укртелекому” 17 177,60 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Справа №420/10968/23 від 11/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження лісорубного квитка, виданого на проведення вибіркової санітарної рубки в межах Національного природного парку “Куяльницький”.
2. Основні аргументи суду:
– Лісорубний квиток було видано без отримання дозволу та затвердження лімітів використання природних ресурсів, що є порушенням законодавства про природно-заповідний фонд
– Створення НПП “Куяльницький” Указом Президента означає, що територія підлягає особливій охороні
– Відсутність встановлених меж парку в натурі не скасовує необхідності дотримання спеціального режиму використання природних ресурсів
3. Рішення суду: Скасувати лісорубний квиток як протиправний.
Ключовий висновок: Спеціальне використання природних ресурсів у межах природно-заповідного фонду потребує спеціального дозволу та лімітування, незалежно від стадії оформлення territory.
Справа №420/27736/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Припинення права на виконання будівельних робіт для житлового будинку на земельній ділянці площею 302 кв.м.
Основні аргументи суду:
1. Управління державного архітектурно-будівельного контролю не дотрималось встановленої законом процедури державного архітектурно-будівельного контролю перед зверненням до суду.
2. Наявні порушення будівельних норм (невідповідність площі земельної ділянки) не є підставою для припинення права на будівельні роботи.
3. Закон не зобов’язує орган контролю проводити перевірку, якщо недостовірність даних не є очевидною.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №752/6963/23 від 06/03/2025
Предмет спору: Перегляд судового рішення щодо особи, яка вчинила розбійний напад в умовах воєнного стану.
Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу на неналежне обґрунтування судами попередніх інстанцій застосування статей 69 та 75 Кримінального кодексу України. Суд підкреслив, що для пом’якшення покарання потрібна наявність кількох вагомих обставин, які істотно знижують суспільну небезпечність злочину. Крім того, звільнення від відбування покарання з випробуванням має бути чіткомотивованим з точки зору досягнення цілей покарання та превенції злочинів.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Київського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції з урахуванням наданих рекомендацій.
Справа №523/1767/20 від 27/02/2025
Предмет спору: Закриття кримінального провадження у справі про економічні злочини та легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували процесуальні норми при закритті кримінальної справи. По-перше, для кримінального провадження, розпочатого до 16 березня 2018 року, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора. По-друге, положення про закриття провадження за п.10 ст.284 КПК не поширюються на справи, розпочаті до 16 березня 2018 року.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення про закриття кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Справа №560/1516/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішень Національної академії Державної прикордонної служби та Хмельницької міської ради щодо скасування раніше прийнятого рішення про надання житла та включення квартири до службового фонду.
Основні аргументи суду:
1. Рішення житлової комісії від 12.07.2022 про скасування попереднього рішення про надання житла ОСОБА_1 було прийнято на підставі судового рішення, яке згодом було скасоване.
2. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 Адміністрацію ДПС України зобов’язано погодити список розподілу житлової площі для ОСОБА_1.
3. Невиконання судового рішення та залишення в силі оскаржуваного рішення від 12.07.2022 суперечить принципу обов’язковості виконання судових рішень.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив позов, визнавши протиправним рішення житлової комісії від 12.07.2022 про скасування надання житла та рішення Хмельницької міської ради про включення квартири до службового фонду.
Справа №920/604/23 від 25/02/2025
Предмет спору: Визнання додаткових кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Сумській області до ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” на суму 33 988 199,56 грн. нарахованої пені за податковими зобов’язаннями 2016 року.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що зобов’язання, які виникли до 01.03.2020, не підпадають під мораторій на нарахування пені. По-друге, право на нарахування пені виникло у контролюючого органу ще в 2016 році, тому положення про анулювання пені після 1095 днів не застосовуються. По-третє, при нарахуванні пені на борг, який виник до 2017 року, правомірно застосовуються законодавчі положення, що діяли на момент виникнення боргу, включаючи нарахування пені в розмірі 120% облікової ставки НБУ.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні касаційної скарги Адвокатського об’єднання “Група правової допомоги”.
Справа №910/2810/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував договір про надання правової допомоги та визнав, що не всі заявлені витрати є необхідними та розумними.
2. Верховний Суд врахував критерії реальності та розумності витрат на правову допомогу, зокрема обсяг наданих послуг, складність справи та час, витрачений адвокатом.
3. Суд звернув увагу, що метою стягнення витрат є компенсація понесених збитків, а не спосіб додаткового збагачення сторони.
Рішення суду: Частково задовольнити заяву ТОВ “Басф Т.О.В.” та стягнути з Антимонопольного комітету України 50 000 грн судових витрат на правничу допомогу замість заявлених 263 454,60 грн, а в стягненні “гонорару успіху” відмовити.
Справа №904/4027/22 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Покладення субсидіарної відповідальності на засновника ТОВ “ПРОБІЛД” у справі про банкрутство на суму 1022909,00 грн.
2. Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що апеляційний суд безпідставно зупинив провадження у справі через перебування відповідача у ЗСУ. Суд встановив, що:
– Сам факт перебування особи у ЗСУ не є достатньою підставою для зупинення провадження
– Не доведено, що військова частина дійсно переведена на воєнний стан
– Відповідач мав можливість брати участь у процесі через адвоката
3. Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження та направити справу на новий розгляд.
Справа №320/34385/23 від 10/03/2025
Предмет спору – оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених Головним управлінням ДПС у м. Києві щодо підприємства “Аввелум”.
Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові інстанції правильно оцінили докази та дотрималися норм податкового законодавства. Колегія суддів встановила, що оскаржені податкові повідомлення-рішення не мають під собою достатніх правових підстав. Аргументація податкового органу не була переконливою та не довела протиправності дій платника податків.
Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх судових інстанцій, повністю відхиливши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві.
Справа №160/19062/21 від 11/03/2025
Предмет спору: Оскарження постанов про накладення штрафів Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на ТОВ “Промислова компанія “ДТЗ”.
Основні аргументи суду: Суд встановив, що внаслідок реорганізації територіальних органів Держпраці відбулося публічне правонаступництво, коли функції та повноваження ліквідованого Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області перейшли до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Держава не відмовилася від своїх функцій, а лише реорганізувала орган, тому правонаступництво є законним.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правильність рішень попередніх судових інстанцій про заміну сторони виконавчого провадження.
Справа №214/3059/13-к від 11/03/2025
Предмет спору: Розгляд касаційної скарги захисника на вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду у кримінальній справі.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що підстави для перешкоджання розгляду справи відсутні. Суд керується процесуальними нормами Кримінально-процесуального кодексу України та вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду. Метою є всебічне та об’єктивне вивчення обставин справи та перевірка правильності попередніх судових рішень.
Рішення суду: Призначити кримінальну справу до касаційного розгляду 30 квітня 2025 року о 14:00 годині колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Справа №991/7253/23 від 24/02/2025
Предмет спору: Можливість перегляду ухвали слідчого судді про дозвіл на спеціальне досудове розслідування за нововиявленими обставинами.
Основні аргументи суду:
1. Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною процедурою, яка застосовується у виняткових випадках.
2. Не всі ухвали слідчого судді можуть бути переглянуті, а лише ті, які створюють суттєві обмеження прав особи і не мають інших засобів правового захисту.
3. Рішення слідчого судді є тимчасовими і мають механізми періодичного перегляду або оскарження.
Рішення суду: Залишити без змін ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження та відхилити касаційну скаргу захисника.
: Суд відступає від попередньої позиції щодо неможливості перегляду ухвал слідчого судді за нововиявленими обставинами.
Справа №296/1552/22 від 25/02/2025
Предмет спору: Звільнення особи від кримінальної відповідальності за зберігання психотропної речовини (амфетаміну) на підставі проходження добровільного лікування від наркоманії.
Основні аргументи суду: По-перше, суд детально проаналізував, що діагноз “Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетаміну” фактично відповідає поняттю “наркоманія”. По-друге, було встановлено, що особа добровільно звернулася до лікувального закладу та пройшла повний курс стаціонарного лікування. По-третє, суд врахував, що медичні документи мають всі необхідні реквізити і видані повноважними суб’єктами.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін ухвалу апеляційного суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 309 Кримінального кодексу України.
Справа №912/1899/23 від 05/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання протиправними рішень про передачу комплексу будівель з спільної власності територіальних громад у комунальну власність Бобринецької міської ради.
Основні аргументи суду:
1. Спірний комплекс будівель перебував у спільній власності територіальних громад Бобринецького району.
2. Передача майна відбулась без згоди всіх співвласників, зокрема Кетрисанівської сільської ради.
3. Відповідачі не довели, що майно задовольняє виключно потреби Бобринецької міської громади.
4. Законодавство вимагає згоди всіх територіальних громад на відчуження спільного майна, за винятком спеціальних випадків.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити Бобринецькій міській раді в задоволенні касаційної скарги, тобто підтримати позов Кетрисанівської сільської ради про визнання рішень про передачу майна протиправними.
Справа №2а-10757/12/2670 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату рентної плати за нафту.
2. Основні аргументи суду:
– Положення пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України не можуть застосовуватися до правовідносин, які виникли до 01.01.2011
– На момент виникнення спірних правовідносин діяв інший закон, який не дозволяв змінювати призначення платежу
– Станом на 01.02.2011 у платника була переплата 876 грн, а штрафні санкції нараховані за період 2008 року
– Інші платежі підприємство сплачувало своєчасно
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про скасування податкового повідомлення-рішення.
: Суд відступив від попередньої практики щодо застосування положень Податкового кодексу до правовідносин, які виникли до його набрання чинності.
Справа №460/22384/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Оскарження відмови Управління містобудування та архітектури у наданні містобудівних умов та обмежень для будівництва підземного паркінгу.
Основні аргументи суду:
1. Електронна система автоматично перевіряє відповідність цільового призначення земельної ділянки містобудівній документації.
2. Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії (з житлової забудови) не потребує додаткових процедур.
3. Будівництво підземного паркінгу допускається в зоні багатоквартирної житлової забудови за умови дотримання будівельних норм.
Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу ТОВ “Рівненський молодіжний житловий комплекс”, скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про надання містобудівних умов та обмежень.
Справа №911/1681/23 від 11/03/2025
Предмет спору – переведення прав і обов’язків покупця частини частки в статутному капіталі товариства та витребування частки.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, було встановлено, що касаційна скарга не містить підстав для перегляду попередніх судових рішень; по-друге, суд дійшов висновку, що рішення попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими; по-третє, колегія суддів вважала, що немає процесуальних підстав для зміни або скасування попередніх судових рішень.
Верховний Суд прийняв рішення закрити касаційне провадження, залишити касаційну скаргу без задоволення та попередні судові рішення – без змін.
Справа №802/1461/17-а від 11/03/2025
Предмет спору: Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування податку на нерухоме майно промислового комплексу.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що попередні судові інстанції неправильно застосували норму про звільнення від оподаткування будівель промисловості. Суд наголосив, що для отримання пільги недостатньо лише статусу промислової будівлі, необхідно довести її реальне використання за функціональним призначенням для промислового виробництва у конкретному році. Судами попередніх інстанцій не було з’ясовано обставини фактичного використання будівель у 2017 році.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №990/221/24 від 05/03/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у наданні рекомендації ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Вишгородського районного суду Київської області.
Основні аргументи суду:
1. ВАЖЛИВО: Рішення ВККС не містить чітких, об’єктивних підстав для сумнівів у доброчесності кандидата, зокрема щодо договору позики між чоловіком позивача та його матір’ю.
2. Комісія не навела конкретних фактів, які б підтверджували її висновки про можливу фіктивність правочину або небажання кандидата підтримувати професійний рівень.
3. Пояснення позивача були послідовними та логічними, а висновки ВККС ґрунтувалися на суб’єктивних припущеннях без належного обґрунтування.
Рішення суду: Суд задовольнив позов, визнав рішення ВККС протиправним та зобов’язав комісію провести повторну співбесіду з кандидатом.
Справа №120/18717/23 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження постанови НКЦПФР про анулювання ліцензії компанії з управління активами за нездачу звітності в період воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Компанія була об’єктивно позбавлена можливості подати повну звітність через воєнний стан.
2. НКЦПФР не обґрунтувала необхідність найсуворішої санкції – повного анулювання ліцензії.
3. Орган влади мав застосувати пропорційну санкцію, наприклад, штраф, а не повне позбавлення ліцензії.
Рішення суду: Постанову НКЦПФР про анулювання ліцензії визнано протиправною та скасовано.
Важливо: Суд підкреслив, що навіть у межах дискреційних повноважень орган влади має дотримуватися принципу пропорційності покарання.
Справа №953/405/23 від 10/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (ймовірно, справа пов’язана з колабораційною діяльністю).
Основні аргументи суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги, визнавши, що попередні судові рішення потребують перегляду. Суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового апеляційного розгляду. Водночас, суд вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Рішення суду: Касаційні скарги задоволені частково, ухвала Полтавського апеляційного суду скасована, призначено новий розгляд у апеляційному суді, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Справа №915/741/21 від 18/02/2025
Предмет спору: Визнання кредиторських вимог ПАТ “Українська інноваційна компанія” до ТОВ “Миколаївський Бізнес-центр “Олександрівський” у справі про банкрутство на суму 20 084 721,33 грн.
Основні аргументи суду:
: Суд встановив, що ПАТ “Укрінбанк” та ПАТ “Українська інноваційна компанія” є однією юридичною особою, незважаючи на зміну найменування. Попередні суди передчасно та довільно інтерпретували попередні судові рішення щодо переходу прав та обов’язків банку. Апеляційний суд не провів належного аналізу обставин справи, обмежившись формальним посиланням на попередні рішення, не дослідив докази та не надав самостійної правової оцінки щодо набуття права вимоги за кредитними договорами.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного господарського суду для всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи.
Справа №160/5702/24 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження наказу про позапланову перевірку та постанови про накладення штрафу за перешкоджання проведенню перевірки на підприємстві “АрселорМіттал Кривий Ріг”.
2. Основні аргументи суду:
– Підставою для позапланової перевірки стали три нещасні випадки зі смертельними наслідками на підприємстві
– Направлення на перевірку містило достатньо інформації про предмет перевірки, незважаючи на його загальний характер
– Неможливість передбачити конкретні питання перевірки через специфіку розслідування нещасних випадків
– Позивач неправомірно перешкоджав проведенню перевірки, посилаючись на формальні недоліки документів
3. Рішення суду: Скасувати рішення попередніх інстанцій, закрити провадження щодо наказу про перевірку та відмовити в задоволенні позову про скасування постанови про штраф.
Справа №420/28399/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Виплата недоотриманої пенсії дружині померлого військового пенсіонера.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав позицію попередніх інстанцій про те, що суми пенсії, які не були отримані пенсіонером до смерті, мають особливий порядок виплати членам сім’ї. Цей порядок не є спадковим, а має соціальне спрямування, надаючи переважне право членам сім’ї на отримання таких виплат. Позивачка звернулася вчасно – протягом шести місяців після смерті чоловіка, що відповідає законодавчим вимогам.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив Пенсійному фонду в задоволенні касаційної скарги, підтримавши право дружини на отримання недоотриманої чоловіком пенсії.
Справа №727/789/24 від 06/03/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні трьох епізодів крадіжок мобільних телефонів у громадському транспорті в період воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував докази у справі, зокрема протоколи впізнання, показання потерпілих та свідків, відеозаписи з камер спостереження.
2. Колегія суддів визнала обґрунтованими висновки попередніх судових інстанцій про доведеність вини обвинуваченого.
3. Суд відхилив аргументи захисту щодо недопустимості доказів та порушення процесуальних норм, вважаючи їх необґрунтованими.
Рішення суду: Залишити вирок Шевченківського районного суду та ухвалу Чернівецького апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №202/4416/19 від 05/03/2025
Предмет спору: Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна після закриття кримінального провадження.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, чинне кримінально-процесуальне законодавство не містить чіткої заборони на оскарження ухвал слідчого судді про арешт майна після закінчення досудового розслідування; по-друге, право на апеляційне оскарження є конституційною гарантією та має забезпечуватися незалежно від прямої вказівки в процесуальному законі; по-третє, відмова апеляційного суду в перевірці такої ухвали порушує право особи на судовий захист.
Суд прийняв рішення скасувати ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження та направити справу на новий апеляційний розгляд.
Справа №560/15252/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Визначення правильного порядку нарахування пенсії при переході з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що коли особа переходить з пенсії за вислугу років на пенсію за віком за іншим законом, це є новим призначенням пенсії, а не переведенням. Тому при такому переході потрібно застосовувати показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення за пенсією, а не попередній показник.
Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу позивача, скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про нарахування пенсії з використанням показника середньої зарплати за 2018-2020 роки.
Справа №822/2092/17 від 11/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень щодо обов’язкової реєстрації платником ПДВ та нарахування податкових зобов’язань.
Основні аргументи суду:
1. Позивач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями і отримав виручку 1 853 147,15 грн, що перевищує 1 000 000 грн.
2. Позивач не надав доказів, що реалізація товарів відбувалась з врахуванням ПДВ, тому розрахунок здійснено без вирахування ПДВ.
3. Підприємець порушив вимоги Податкового кодексу щодо реєстрації платником ПДВ та подання відповідних декларацій.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №240/38369/21 від 10/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження реєстраційних дій державного реєстратора щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за Головним управлінням Держгеокадастру.
2. Основні аргументи суду:
– Спір має приватноправовий, а не публічно-правовий характер, оскільки стосується майнових прав на земельні ділянки
– Вишевицька сільська рада не була безпосереднім учасником реєстраційних дій
– Реєстраційні дії стосувалися прав інших осіб, а не позивача
– Справа має вирішуватися в порядку господарського судочинства, а не адміністративного
3. Рішення суду: Закрити провадження у справі та скасувати попередні судові рішення, рекомендувавши позивачу звернутися до господарського суду.
Справа №911/1392/23 від 12/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за постачання природного газу з Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг”».
2. Основні аргументи суду:
– Суд детально проаналізував умови правонаступництва за ст. 22 Закону “Про теплопостачання”
– Встановив, що передача майнового комплексу не означає автоматичного переходу боргових зобов’язань
– Підкреслив, що для переведення боргу потрібна згода кредитора та дотримання певних юридичних процедур
– Зазначив, що зміна власників майна не є підставою для правонаступництва у боргах
3. Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду про процесуальне правонаступництво та відмовити у заміні відповідача у справі.
: Суд відступив від попередньої практики щодо автоматичного правонаступництва при передачі майнового комплексу.
Справа №320/10272/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби щодо неперенесення дати його зарахування на квартирний облік з 07.09.2007 на 22.08.2000.
Основні аргументи суду:
1. Попередні рішення житлової комісії про дату постановки на квартирний облік (від 24.06.2008 та 04.02.2010) не були скасовані в судовому порядку.
2. Адміністрація розглянула рапорт позивача та обґрунтовано відмовила у зміні дати постановки на квартирний облік.
3. Позивач неправильно обрав спосіб захисту свого права, оскільки для встановлення обставин потрібно оскаржувати попередні рішення житлової комісії.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №355/1231/23 від 03/03/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо особи, яка вчинила крадіжки грошових коштів з банкомату на загальну суму 3600 грн.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що внаслідок змін до законодавства, які набули чинності 09 серпня 2024 року, крадіжки на суму до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2684 грн у 2023 році) декриміналізовані. Оскільки особа вчинила 9 епізодів крадіжки по 400 грн, що менше встановленої межі, її дії підпадають під адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Рішення суду: Верховний Суд закрив кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України та залишив покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
Справа №991/6493/24 від 12/02/2025
Предмет спору: Стягнення в дохід держави грошових коштів від зупинених фінансових операцій ПАТ «КОРПОРАЦІЯ ВСМПО-АВІСМА» на користь ПрАТ «Укрграфіт» та ОСОБА_1.
Основні аргументи суду:
1. Момент безвідкличності платіжної інструкції для ПАТ «КОРПОРАЦІЯ ВСМПО-АВІСМА» настав 2.08.2021 року, тому компанія вже не може розпоряджатися цими коштами.
2. ПрАТ «Укрграфіт» уклав договір до запровадження санкцій і не міг передбачити подальші обмеження.
3. Стягнення коштів порушило б права ПрАТ «Укрграфіт» та інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_1, оскільки підприємство є критично важливим для економіки, а кошти призначалися для аліментів.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу Міністерства юстиції без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Справа №820/4756/17 від 11/03/2025
Предмет спору: Скасування податкових повідомлень-рішень, винесених через порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).
Основні аргументи суду: По-перше, судом встановлено, що підприємство дійсно порушило 15-денний термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН. По-друге, попередніми судовими рішеннями вже було підтверджено правомірність дій податкового органу щодо розірвання договору про електронні документи. По-третє, суд вважає, що штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію накладних застосовані правильно та відповідають вимогам Податкового кодексу.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу підприємства без задоволення, підтримавши рішення попередніх судових інстанцій про правомірність податкових повідомлень-рішень.
Справа №909/68/24 від 04/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Івано-Франківська міська рада вимагає витребування земельної ділянки площею 6,2207 га з незаконного володіння ТОВ “ІОЛІТ – ІФ”.
2. Основні аргументи суду:
– Спірна земельна ділянка знаходиться на території Івано-Франківської міської ради
– Вовчинецька сільрада незаконно розпорядилася земельною ділянкою поза своїми повноваженнями
– Земельна ділянка вибула з комунальної власності міської ради всупереч її волі
– Судові рішення в адміністративних справах підтвердили неправомірність дій сільради
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного господарського суду та направив справу на новий розгляд для додаткового вивчення обставин щодо позовної давності.
: Суд відступив від попередньої практики в частині визначення початку перебігу позовної давності у справах про витребування комунального майна.
Справа №500/6643/23 від 11/03/2025
Предмет спору: Відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що позивач проходив службу на посадах рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби і на момент звільнення його календарна вислуга в пільговому обчисленні становила більше 27 років.
2. Спеціальною нормою Закону про Державну кримінально-виконавчу службу передбачено пільгове зарахування вислуги років для призначення пенсії особам, які проходили службу на посадах рядового і начальницького складу.
3. Посилання апеляційного суду на те, що пільгове зарахування стосується лише визначення розміру пенсії, а не її призначення, є безпідставним.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1, скасував постанову апеляційного адміністративного суду та залишив у силі рішення суду першої інстанції про призначення пенсії за вислугу років.
Справа №906/370/22 від 11/03/2025
Предмет спору: Визнання недійсними рішень Громадської організації “Гаражний кооператив “Світанок плюс”.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно проаналізував матеріали справи та дійшов висновку, що попередні судові інстанції неправильно оцінили обставини справи. Суд звернув увагу на процесуальні аспекти та юридичні нюанси, які були упущені в попередніх рішеннях. Колегія суддів дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду Житомирської області є більш обґрунтованим та законним.
Рішення суду: Касаційну скаргу задовольнити, скасувати постанови апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.
Справа №911/666/24 (911/1245/24) від 06/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору поруки, за яким боржник поручився за сплату боргу іншої особи в межах справи про банкрутство.
2. Основні аргументи суду:
– Договір поруки укладено в “підозрілий період” (за 1 рік до банкрутства)
– На момент укладення договору активи боржника були недостатніми для покриття зобов’язань
– Договір фактично спрямований на штучне збільшення боргових зобов’язань та зменшення можливості задоволення вимог інших кредиторів
– Правочин не мав економічно обґрунтованої мети та носив ознаки недобросовісності
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про визнання договору поруки недійсним.
Важливо: Суд підкреслив, що інститут визнання недійсних правочинів у справі про банкрутство є універсальним механізмом захисту інтересів кредиторів.
Справа №298/304/18 від 05/03/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вбивстві ОСОБА_10 з хуліганських мотивів.
Основні аргументи суду:
1. Суд виявив суттєві процесуальні порушення в діях апеляційного суду, зокрема неналежну оцінку доказів та формальні формулювання про “можливу фальсифікацію” доказів.
2. Апеляційний суд не виконав вказівок Верховного Суду щодо конкретизації обставин справи та не провів повторного дослідження доказів, як того вимагає процесуальний закон.
3. Суд вказав на необхідність ретельної перевірки всіх обставин справи та надання чітких правових оцінок кожному доказу.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №205/5586/21 від 05/03/2025
Предмет спору – кримінальна справа про нанесення тяжких тілесних ушкоджень під час бійки.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, обвинувачений не був ініціатором бійки, по-друге, йому також були завдані тілесні ушкодження, по-третє, потерпілий не має до нього жодних претензій. Ці обставини, на думку суду, свідчать про можливість пом’якшення покарання.
Верховний Суд прийняв рішення змінити попередню ухвалу та пом’якшити покарання ОСОБА_7 з 8 до 7 років позбавлення волі за статтею 121 Кримінального кодексу України.
Справа №640/20296/22 від 11/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення Київської міської ради про затвердження детального плану території, яким встановлені червоні лінії, що проходять через земельну ділянку автозаправного комплексу.
2. Основні аргументи суду:
– Детальний план території має деталізувати, але не суперечити генеральному плану міста
– Встановлення червоних ліній, які повністю перекривають земельну ділянку, порушує права власника
– Місцева влада не врахувала наявність сформованої земельної ділянки та розміщених на ній споруд при плануванні
– Публічний інтерес не може безпідставно обмежувати приватні права власності
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення, якими визнано протиправним рішення Київської міської ради про встановлення червоних ліній.
Справа №120/8290/24 від 11/03/2025
Предмет спору: Перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до рішення Конституційного Суду України.
Основні аргументи суду:
1. Конституційний Суд України визнав неконституційною норму, яка дозволяла Кабінету Міністрів визначати мінімальні розміри пенсій для постраждалих від Чорнобильської катастрофи.
2. Держава зобов’язана забезпечити соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, шляхом збереження досягнутого рівня соціальних гарантій.
3. Прийнятий Верховною Радою закон №1584-IX не відповідає рішенню Конституційного Суду, оскільки встановлює менші розміри пенсій, ніж було гарантовано раніше.
Рішення суду: Часткове задоволення позову – визнати протиправними дії Пенсійного фонду та зобов’язати здійснити перерахунок пенсії з 24.12.2023 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком.
Справа №260/4202/24 від 11/03/2025
Предмет спору: Оскарження постанови Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу за порушення законодавства про працю.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що додаткова постанова апеляційного адміністративного суду про стягнення витрат на правничу допомогу не відповідає процесуальним вимогам.
2. Верховний Суд звернув увагу, що при вирішенні питання про судові витрати необхідно ретельно досліджувати надані докази та аргументи обох сторін.
3. Оскільки основне рішення апеляційного суду було скасоване, то додаткова постанова про стягнення витрат також підлягає скасуванню.
Рішення суду: Скасувати додаткову постанову апеляційного адміністративного суду та відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.
Справа №953/13139/20 від 27/02/2025
Предмет спору: Службове зловживання державного виконавця при примусовій реалізації нерухомого майна державної установи “Укрводгео”.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд виявив, що апеляційний суд неналежно перевірив докази щодо дій державного виконавця ОСОБА_6, який підготував документи для реалізації майна державної установи.
2. Суд звернув увагу, що апеляційний суд не надав чітких мотивів свого рішення та допустив суперечності у підставах виправдання обвинуваченого.
3. Верховний Суд вважає, що дії державного виконавця могли призвести до незаконного вибуття нерухомого майна з власності держави.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційній інстанції.
Справа №695/1734/24 від 05/03/2025
Предмет спору: Оскарження ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що апеляційний суд неправильно оцінив причини пропуску строку на апеляційне оскарження потерпілою. Суд звернув увагу, що потерпіла одразу після публікації рішення в Єдиному реєстрі подала апеляційну скаргу, неодноразово намагалася поновити строк і навела низку об’єктивних причин – відсутність транспортного сполучення, повітряні тривоги та відключення електроенергії.
Рішення суду: Верховний Суд скасував ухвали апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційній інстанції.
Справа №466/5535/23 від 10/03/2025
Предмет спору: Кримінальна справа щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.
Основні аргументи суду: Верховний Суд уважно розглянув обставини справи та дійшов висновку, що первісна кваліфікація дій підсудного є занадто суворою. Суд врахував особу засудженого, який раніше не був судимий, та обставини вчинення правопорушення. Колегія суддів вирішила перекваліфікувати дії з більш тяжкої статті (ч. 3 ст. 332 КК) на менш тяжку (ч. 1 ст. 190 КК), що передбачає м’якше покарання.
Рішення суду: Суд змінив вирок, перекваліфікувавши дії особи на ч. 1 ст. 190 КК, призначив обмеження волі на 2 роки та звільнив від відбування покарання з випробуванням.
Справа №214/3305/23 від 05/03/2025
Предмет спору: Відшкодування шкоди страховою компанією внаслідок смертельної ДТП.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що місцеві суди неправильно визначили межі страхового відшкодування. Страхова компанія має чітко визначений ліміт відповідальності – 260 000 гривень за шкоду життю і здоров’ю, який судами попередніх інстанцій не було дотримано. Суд підкреслив, що стягнення моральної шкоди з винуватця ДТП не звільняє страховика від обов’язку відшкодування в межах страхового полісу.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу страхової компанії та направив справу на новий розгляд у частині цивільного позову для перерахунку суми страхового відшкодування відповідно до встановленого законом ліміту.
Справа №344/624/25 від 10/03/2025
Предмет спору: Клопотання обвинуваченого про направлення кримінальної справи з одного суду до іншого в межах різних апеляційних юрисдикцій.
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно розглянув клопотання обвинуваченого та дійшов висновку, що немає достатніх підстав для зміни підсудності справи. Суд вважає, що поточний суд цілком спроможний розглянути кримінальне провадження по суті. Клопотання не містить переконливих аргументів, які б свідчили про неможливість або упередженість розгляду справи в поточному суді.
Рішення суду: Суд відмовив у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну підсудності кримінальної справи.
Справа №560/5190/24 від 11/03/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження податкового повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток іноземних юридичних осіб за кредитними договорами з кіпрською компанією UKRFARM FUNDING LIMITED.
2. Основні аргументи суду:
– Компанія UKRFARM FUNDING LIMITED є реальним бенефіціарним власником доходів від кредитних договорів
– Суд встановив, що компанія:
* Має право вільно розпоряджатися отриманими коштами
* Не має зобов’язань негайно перераховувати кошти третім особам
* Має власні фінансові ресурси для здійснення господарської діяльності
– Податковий орган не надав переконливих доказів протилежного
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ключовий висновок: Суд підтримав позицію платника податків про правомірність застосування пільгової ставки оподаткування для нерезидента.
Справа №907/805/20 від 06/03/2025
Предмет спору: Покладення субсидіарної відповідальності на колишніх засновників ТОВ “Стілмен” за зобов’язаннями боржника у зв’язку з доведенням його до банкрутства.
Основні аргументи суду:
: Верховний Суд вважає висновки попередніх судових інстанцій передчасними. По-перше, суди не дослідили повною мірою докази ліквідатора щодо дій засновників, які могли призвести до банкрутства. По-друге, суди не врахували правову презумпцію субсидіарної відповідальності, яка передбачає, що тягар доведення своєї невинуватості лежить на відповідачах. По-третє, судами не надана належна оцінка обставинам зміни засновників на нерезидента в період наявності боргів у товариства.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
