Справа №521/16020/17 від 05/02/2025
Предмет спору: Стягнення вартості частки майна товариства з обмеженою відповідальністю у розмірі 10,978% статутного фонду, інфляційних втрат та 3% річних.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що цей спір є корпоративним і має розглядатися в господарському, а не цивільному порядку судочинства.
2. Підставою для такого висновку стало те, що спір виник щодо корпоративних прав спадкоємця після смерті учасника товариства, а не стосується безпосередньо спадкових правовідносин.
3. Суд підкреслив, що корпоративні права виникають у спадкоємця з моменту прийняття спадщини, до складу якої входить частка у статутному капіталі товариства.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та закрив провадження у справі, роз’яснивши позивачу право звернутися до господарського суду.
Справа №947/16602/24 від 19/02/2025
Предмет спору: Позов про стягнення моральної шкоди з держави-агресора російської федерації у зв’язку з порушенням права власності на нерухоме майно внаслідок збройної агресії.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивач підпадає під дію пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і звільняється від сплати судового збору у справах проти держави-агресора щодо відшкодування шкоди.
2. Апеляційний суд безпідставно вимагав від позивача додаткових доказів свого статусу та повернув апеляційну скаргу, чим обмежив право особи на доступ до правосуддя.
3. Позивач звернувся з позовом про моральну шкоду у зв’язку з порушенням права власності внаслідок збройної агресії РФ, що повністю відповідає умовам звільнення від судового збору.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на розгляд для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №755/8571/19 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання майнових прав на нежитлові та житлові приміщення в будівлі за адресою АДРЕСА_1.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що будинок введено в експлуатацію лише 27 липня 2022 року, через значний термін після планованої дати здачі об’єкта.
2. Судами не перевірено належність відповідача у справі, оскільки замовником об’єкта є інша компанія – ТОВ «Юга-Групп».
3. Не надано належної оцінки доводам про наявність іпотечного обтяження на спірне майно.
4. Апеляційний суд неправильно дійшов висновку про визнання майнових прав, не врахувавши правову позицію Верховного Суду щодо захисту прав інвесторів.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Справа №520/6366/13-ц від 18/02/2025
Предмет спору: Визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_3 не є спадкоємцем першої черги після смерті брата ОСОБА_4, оскільки є його сестрою.
2. Немає доказів того, що ОСОБА_3 фактично вступила в управління або володіння спадковим майном у шестимісячний строк після смерті брата.
3. Судове рішення не містить висновків про права та обов’язки ОСОБА_3, тому вона не має права на апеляційне оскарження.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного суду – без змін.
Справа №459/1985/18 від 27/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження вироку щодо особи, яка вчинила декілька крадіжок у 2018 році.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що строки давності не минули, оскільки особа переховувалась від слідства.
2. : Суд врахував зміни в законодавстві щодо кваліфікації дрібних крадіжок і визнав, що епізод крадіжки від 29 травня 2018 року не може бути кваліфікований як кримінальний злочин через низьку вартість викраденого майна.
3. Апеляційний суд обґрунтував призначення реального покарання підвищеною суспільною небезпечністю особи, яка одразу після попередньої судимості вчинила нові злочини.
Рішення суду: Частково задовольнити касаційну скаргу, закривши кримінальне провадження за епізодом крадіжки від 29 травня 2018 року та залишивши без змін покарання за іншими епізодами.
Справа №750/1281/24 від 26/02/2025
Предмет спору: Ухилення військовозобов’язаного від призову на військову службу під час мобілізації.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що апеляційний суд неналежно обґрунтував звільнення особи від відбування покарання з випробуванням. Суд звернув увагу, що в умовах воєнного стану таке рішення може негативно вплинути на військову дисципліну та боєздатність підрозділів, а також створити враження безкарності. Крім того, медичні аргументи обвинуваченого щодо непридатності до служби не були переконливими, оскільки військово-лікарська комісія визнала його придатним.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційній інстанції з детальнішим аналізом обставин справи.
Справа №461/3559/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Зарахування строку перебування в установах попереднього ув’язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд неправомірно повернув апеляційну скаргу засудженого, порушивши його право на оскарження судового рішення. Суд підкреслив, що засуджений є самостійним суб’єктом оскарження і мав право подати власну апеляційну скаргу, незважаючи на попередню скаргу його захисника. Крім того, підстава для повернення скарги, яку використав апеляційний суд, не передбачена процесуальним законодавством.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу Львівського апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційній інстанції.
Справа №372/3937/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про дорожньо-транспортну пригоду з тяжкими наслідками, скоєну водієм мотоцикла в стані алкогольного сп’яніння.
Основні аргументи суду: По-перше, судом встановлено, що ОСОБА_8 грубо порушив правила дорожнього руху, керуючи мотоциклом у стані алкогольного сп’яніння (1,12 проміле) та значно перевищуючи швидкість (122-132 км/год замість дозволених 50 км/год). По-друге, внаслідок цих порушень сталася дорожньо-транспортна пригода з тяжкими наслідками – загибеллю пішохода та травмуванням інших учасників руху. По-третє, суд врахував особу винного, який частково визнав вину, раніше не судимий, але не виявив щирого каяття.
Рішення суду: Залишити без змін вирок районного суду про призначення ОСОБА_8 покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 8 років.
Справа №444/1807/19 від 22/01/2025
Предмет спору: Визнання незаконним рішення Жовківської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації та державного акта на право власності земельної ділянки, яка раніше належала військовому містечку.
Основні аргументи суду:
1. Обраний позивачем спосіб захисту (визнання рішення незаконним) є неефективним, оскільки не призводить до реального поновлення порушених прав.
2. Належним способом захисту є віндикаційний позов про витребування земельної ділянки, а не оскарження рішень органів влади.
3. Земельна ділянка була передана у власність особі, яка придбала житловий будинок, що відповідає принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі.
Рішення суду: Змінити мотивувальні частини попередніх судових рішень, залишивши без змін резолютивну частину про відмову в задоволенні позову Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району.
Справа №591/1086/23 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру між ПАТ «Сумбуд» та ОСОБА_1.
2. Основні аргументи суду:
– Суд звернув увагу на те, що апеляційний суд необґрунтовано не взяв до уваги договір відступлення права вимоги, який міг би підтвердити факт оплати квартири.
– Судом встановлено, що є довідка від забудовника про 100% виконання покупцем своїх зобов’язань, яку апеляційний суд безпідставно визнав недопустимим доказом.
– Верховний Суд вказав на процесуальні порушення апеляційного суду при оцінці доказів.
3. Рішення суду: Скасовано постанову апеляційного суду та направлено справу на новий розгляд до апеляційної інстанції для додаткового вивчення обставин.
Справа №675/307/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Касаційна скарга захисника на ухвалу Хмельницького апеляційного суду у кримінальній справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів без мети збуту).
Основні аргументи суду: Верховний Суд ретельно вивчив матеріали справи та касаційну скаргу захисника. Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно оцінив докази та дотримався всіх процесуальних норм при винесенні попередньої ухвали. Аргументи захисника не містять підстав для скасування або зміни судового рішення, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи та правової оцінки дій засудженого.
Рішення суду: Залишити ухвалу Хмельницького апеляційного суду без змін, а касаційну скаргу захисника – без задоволення.
Справа №990/74/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відмову у наданні рекомендації ОСОБА_1 для призначення на посаду судді Сквирського районного суду Київської області.
Основні аргументи суду:
1. Рішення ВККС не містило конкретних фактів, які б беззаперечно підтверджували сумніви щодо відповідності рівня життя кандидатки задекларованим доходам.
2. Комісія не перевірила належним чином розмір доходів сім’ї позивачки та не надала їй можливості надати додаткові пояснення чи документи.
3. Пояснення позивачки про проживання за рахунок батьків-пенсіонерів та тимчасове перебування в сім’ї сестри під час війни не були спростовані ВККС.
Рішення суду: Залишити без змін рішення Касаційного адміністративного суду про скасування рішення ВККС та задоволення позову ОСОБА_1.
Справа №910/3368/24 від 11/02/2025
Предмет спору: Розгляд заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що план санації, запропонований боржником, не відповідає законодавчим вимогам та не може бути затверджений.
2. Суд детально проаналізував процесуальні аспекти розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, керуючись принципами розумності, співмірності та обґрунтованості.
3. Було визначено, що заявлені витрати на адвокатські послуги в сумі 30 000 грн є завищеними, тому суд зменшив їх до 20 000 грн.
Рішення суду: Частково задовольнити заяви ТОВ “СВП ПЛЮС” та ТОВ “Груп Себ Україна” про розподіл судових витрат, стягнувши з боржника (ТОВ “Дієса”) на їх користь судові витрати.
Справа №910/7369/22 від 04/02/2025
Предмет спору: Визнання грошових вимог податкового органу у справі про банкрутство товариства “ТАН-2001” на суму 1 362 681 грн.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що податковий орган правомірно нарахував борг з ПДВ через ненадання підприємством первинних документів під час перевірки. По-друге, посилання боржника на воєнний стан як причину неможливості надати документи визнані судом необґрунтованими, оскільки місто Київ не було окупованою територією. По-третє, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних документи автоматично не підтверджують право на податковий кредит.
Рішення суду: Задовольнити касаційну скаргу податкового органу та визнати його грошові вимоги до боржника на суму 1 362 681 грн, з яких 1 090 145 грн – борг з ПДВ (третя черга) та 272 536 грн – штрафні санкції (шоста черга).
Справа №520/14132/18 від 26/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов про встановлення факту спільного проживання, визнання договорів інвестування та дарування недійсними, визнання права власності на нерухоме майно.
2. Основні аргументи суду:
: Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту прав є неналежним. Зокрема:
– Вимога про встановлення факту спільного проживання без шлюбу не може бути задоволена, оскільки на момент інвестування ОСОБА_3 перебував у іншому шлюбі.
– Визнання договору інвестування недійсним в частині визначення інвестора не відповідає суті правовідносин.
– Позивач не надала доказів порушення її прав договором дарування.
Ефективним способом захисту суд вважає віндикаційний позов про витребування частки майна або стягнення її вартості.
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову через обрання неналежного способу захисту прав.
Судове рішення демонструє принципову позицію щодо того, що спосіб захисту прав має бути ефективним і реально відновлювати порушені права.
Справа №761/14878/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання протиправними наказів про звільнення та поновлення на посаді лікаря акушера-гінеколога.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що попередні судові рішення апеляційної інстанції були неправомірними. Суд врахував принципи змагальності та диспозитивності, зокрема щодо розподілу судових витрат. Було визнано, що первісне рішення районного суду про поновлення позивача на роботі є правильним, оскільки КНП КОР “Київський обласний перинатальний центр” не надав переконливих доказів протилежного.
Рішення суду: Скасовано постанови апеляційного суду, залишено в силі рішення районного суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнуто на її користь судові витрати.
Справа №690/522/22 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за кредитним договором та оскарження правомірності стягнення комісій за надання фінансового інструменту.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що на момент укладення кредитного договору (2006 рік) законодавство не містило прямої заборони на встановлення комісій за надання фінансових послуг. Суд зазначив, що неможливо застосовувати норми закону, які набули чинності пізніше (у 2011 році), до правовідносин, що виникли раніше. Це принципово важливий висновок про незворотність дії законодавчих актів.
3. Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ПриватБанку та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового вивчення обставин стягнення комісій за наданням фінансового інструменту.
Справа №679/1103/23 від 12/02/2025
Предмет спору: Стягнення кредитної заборгованості з фізичної особи за договором кредитної лінії.
Основні аргументи суду:
1. Суд звернув увагу на непропорційно великий розмір нарахованих відсотків, який порушує принципи справедливості та добросовісності.
2. Верховний Суд підкреслив, що споживач є слабкою стороною у договорі та потребує особливого захисту, особливо в контексті кредитних правовідносин.
3. Суд вказав на відсутність належного обґрунтування розрахунку заборгованості з боку кредитора та необхідність детального аналізу всіх платежів, здійснених позичальником.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для детального дослідження обставин справи та перевірки обґрунтованості нарахованої заборгованості.
Справа №761/7022/18 від 03/03/2025
Предмет спору: Звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором, укладеним між банком та фізичною особою.
Основні аргументи суду: По-перше, суд визначав юрисдикцію спору, враховуючи суб’єктний склад основного зобов’язання. По-друге, встановив, що сторонами основного зобов’язання є юридична особа (ПриватБанк) та фізична особа, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. По-третє, суд керувався попередніми правовими позиціями Верховного Суду, які вказують, що заміна сторін у забезпечувальному зобов’язанні не впливає на визначення судової юрисдикції.
Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін, підтвердивши необхідність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.
Справа №243/8566/19 від 03/03/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо групи осіб, обвинувачених у створенні злочинної організації та розбої.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив суттєві процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які вплинули на правильність кваліфікації дій обвинувачених. Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неправильно оцінив докази та юридичну кваліфікацію інкримінованих діянь. Колегія суддів вважає за необхідне повернути справу на новий апеляційний розгляд для більш детального вивчення обставин справи.
Рішення суду: Скасувати попередній вирок Дніпровського апеляційного суду та призначити новий розгляд у апеляційній інстанції, одночасно обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для всіх обвинувачених строком на 60 днів.
Справа №759/19971/20 від 27/02/2025
Предмет спору: Закриття кримінального провадження за строками досудового розслідування щодо ОСОБА_7, який обвинувачувався у низці злочинів.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд передчасно закрив кримінальне провадження, не врахувавши ключові обставини – дату початку досудового розслідування (31 січня 2016 року), факти продовження строків розслідування, тимчасового зупинення провадження та ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи. Суд підкреслив, що положення про закриття провадження через вичерпання строків досудового розслідування не мають зворотної дії і застосовуються лише до справ, розпочатих після 16 березня 2018 року.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Київського апеляційного суду та призначити новий розгляд справи в апеляційній інстанції.
Справа №466/4814/23 від 05/02/2025
Предмет спору: Визнання батьківства особи щодо дитини, яка є сиротою.
Основні аргументи суду:
1. Судова молекулярно-генетична експертиза підтвердила з 99,9999% ймовірністю, що позивач є біологічним батьком дитини.
2. Визнання батьківства відповідає найкращим інтересам дитини-сироти, оскільки дає їй можливість знати свого біологічного батька.
3. Орган опіки та піклування є належним відповідачем у справі про встановлення батьківства, оскільки опікується влаштуванням дітей-сиріт.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про визнання позивача батьком дитини.
Справа №761/26620/20 від 12/02/2025
Предмет спору: Витребування квартири у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 внаслідок неправомірного набуття права власності на нерухоме майно.
Основні аргументи суду:
1. ТОВ «Кей-Колект» набуло право власності на квартиру без укладення окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя, що є обов’язковою умовою за договором іпотеки.
2. Квартира вибула з володіння позивача поза його волею, оскільки не було укладено передбачений договором документ про передачу права власності.
3. Подальше відчуження квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не легалізує неправомірне набуття права власності первісним набувачем.
Рішення суду: Витребувати квартиру у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 як майно, що вибуло з володіння власника поза його волею.
Справа №725/1590/22 від 04/02/2025
Предмет спору: Касаційне оскарження прокурором виправдального вироку особі, обвинуваченій у неправомірній вигоді службовою особою.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив суттєві процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення. Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неналежно дослідив матеріали справи та докази. Колегія суддів вважає за необхідне повернути справу на новий розгляд для більш ретельного вивчення обставин кримінального провадження.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд справи.
Справа №760/4638/23 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Звільнення працівниці ОСОБА_1 з посади у Фонді соціального страхування під час реорганізації та приєднання до Пенсійного фонду України.
Основні аргументи суду:
: Верховний Суд вперше змінив підхід до розгляду подібних справ, визначивши, що спори про звільнення працівників під час реорганізації державних фондів мають розглядатися в адміністративному, а не цивільному порядку. Суд встановив, що оскільки відбулося приєднання Фонду соціального страхування до Пенсійного фонду України, який є органом публічної влади, то трудові спори щодо працівників підпадають під адміністративну юрисдикцію.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та закрити провадження у справі з роз’ясненням позивачці права звернутися до адміністративного суду.
Справа №688/4944/23 від 04/03/2025
Предмет спору: Встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для отримання спадщини після загиблого військовослужбовця.
Основні аргументи суду: По-перше, між матір’ю загиблого (ОСОБА_2) та заявницею (ОСОБА_1) існує реальний спір про право щодо спадкового майна. По-друге, мати загиблого оскаржує власну заяву про відмову від спадщини, що вказує на наявність потенційного конфлікту інтересів. По-третє, встановлення факту проживання однією сім’єю безпосередньо впливає на спадкові права та отримання соціальної допомоги.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 та підтримав рішення апеляційного суду про залишення заяви без розгляду, оскільки у справі наявний спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.
Справа №722/1818/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо крадіжки грошових коштів, вчиненої ОСОБА_7 у період воєнного стану.
Основні аргументи суду: Апеляційний суд детально проаналізував усі наявні докази та дійшов висновку, що вони не підтверджують винуватість ОСОБА_7 поза розумним сумнівом. Свідки не бачили, як саме відбувалася крадіжка, показання були суперечливими, а письмові докази не містили беззаперечних доказів причетності обвинуваченого до злочину. Суд звернув увагу, що сторона обвинувачення не змогла надати переконливі докази вини ОСОБА_7.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін ухвалу Чернівецького апеляційного суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв’язку з недоведеністю його вини.
Справа №344/14321/23 від 18/02/2025
Предмет спору: Захист честі, гідності та ділової репутації особи у зв’язку з публікаціями в соціальній мережі “Фейсбук”.
Основні аргументи суду:
1. Поширена інформація є оціночними судженнями, а не фактичними твердженнями, тому не може бути визнана недостовірною.
2. Позивач, як публічна особа, має усвідомлювати можливість підвищеної критики та громадської уваги до своєї діяльності.
3. Використання фотографій, раніше опублікованих самим позивачем у відкритому доступі, є правомірним.
4. Висловлювання відповідачів містять особисту думку та критику, що не порушує права позивача.
Рішення суду: Залишити без задоволення позов ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Справа №757/7499/17-ц від 12/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою LUMIL INVESTMENTS LLP про примусове виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Основні аргументи суду:
1. Постанова державного виконавця від 22 квітня 2020 року про зміну реєстраційних даних є невід’ємною частиною постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 жовтня 2019 року.
2. Апеляційний суд передчасно залишив скаргу ПриватБанку без розгляду, не перевіривши належним чином законність дій державного виконавця.
3. Суд апеляційної інстанції не врахував, що строк оскарження має обчислюватися з моменту внесення змін 22 квітня 2020 року, про які банк дізнався 27 квітня 2020 року.
Рішення суду: Касаційна скарга ПриватБанку задоволена, постанова апеляційного суду скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №990/403/24 від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відповідність судді Господарського суду Київської області займаній посаді.
Основні аргументи суду:
1. Рішення ВККС є індивідуальним актом, який може бути оскаржений лише суддею, щодо якого воно прийняте.
2. Особа, яка подала скаргу (не суддя), не має права оскаржувати таке рішення, оскільки воно не стосується безпосередньо її прав та інтересів.
3. Подання повідомлень про суддю під час кваліфікаційного оцінювання автоматично не надає права на оскарження рішення ВККС.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції – без змін.
Справа №522/18784/21 від 26/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про незаконне позбавлення волі та зґвалтування дружини.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що ОСОБА_7 умисно позбавив дружину волі, заблокувавши її в автомобілі та застосовуючи фізичне насильство. По-друге, судом доведено факт зґвалтування без добровільної згоди потерпілої, що підтверджується її послідовними показаннями та експертними висновками. По-третє, докази, надані стороною обвинувачення, визнані судом належними, допустимими та взаємопов’язаними.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін попередні судові рішення та визнав ОСОБА_7 винним у незаконному позбавленні волі та зґвалтуванні, призначивши покарання у виді 8 років позбавлення волі.
Справа №496/476/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Встановлення факту проживання доньки з матір’ю на час відкриття спадщини та визнання інших спадкоємців такими, що не прийняли спадщину.
Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу, що місце реєстрації не завжди означає фактичне місце проживання, і для спадкування важливо довести саме постійне фактичне проживання. Суди попередніх інстанцій неправильно підійшли до оцінки доказів, не дослідивши належним чином документи, які підтверджують місце проживання позивачки, та передчасно відмовили у задоволенні позову.
Рішення суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду для повного та всебічного дослідження обставин.
Справа №278/5005/23 від 26/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 87,6767 га, яку Тетерівська сільська рада передала ОСОБА_1 без проведення земельних торгів.
2. Основні аргументи суду:
– Прокурор мав право звернутися до суду в інтересах держави, оскільки Тетерівська сільрада не вжила заходів для захисту земельної ділянки
– Земельна ділянка була включена до переліку для торгів, але потім без проведення торгів передана в оренду ОСОБА_1
– Договір оренди містив умову про городництво на всій площі 87,6767 га, що суперечить законодавству (дозволено лише 0,6 га)
3. Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд для додаткового з’ясування обставин щодо проведення земельних торгів.
Ключова особливість: Суд звернув увагу на необхідність встановлення факту реального початку земельних торгів.
Справа №543/225/23 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження дій приватного виконавця щодо накладення арешту на зарплатний рахунок боржника.
2. Основні аргументи суду:
– Рахунок боржника має спеціальний режим використання, оскільки призначений для отримання заробітної плати
– Накладення арешту на такий рахунок порушує конституційні права громадянина на оплату праці
– Виконавець зобов’язаний знімати арешт з рахунків, які мають спеціальний режим використання, після отримання відповідних документів
– Стягнення на заробітну плату може здійснюватися лише в обмежених законом розмірах
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення, якими визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо арешту зарплатного рахунку.
Справа №740/4350/22 від 18/02/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за теплову енергію з власників квартири на суму 14 581,01 грн.
Основні аргументи суду:
1. Суд дотримується правової позиції, що всі майнові спори, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинні розглядатися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
2. Оскільки ТОВ «НіжинТеплоМережі» перебуває у процедурі банкрутства, справа про стягнення заборгованості має розглядатися в господарському суді, а не в цивільному.
3. Суд встановив, що судове рішення у справі постановлено після відкриття справи про банкрутство ТОВ «НіжинТеплоМережі», тому Господарський суд Чернігівської області є судом, встановленим законом для розгляду цього спору.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ТОВ «НіжинТеплоМережі» без задоволення, постанову апеляційного суду – без змін.
Справа №376/1218/22 від 04/03/2025
Предмет спору: Поділ спадкового майна (житлового будинку та земельної ділянки) після смерті батьків між дочкою та сином.
Основні аргументи суду:
1. Спірний будинок та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, а не особистою власністю батька.
2. Позивачка довела факт постійного проживання разом з батьком на момент його смерті через записи в Будинковій книзі та паспорті, що підтверджує її право на спадщину.
3. Відповідач не надав доказів того, що позивачка фактично мешкала в іншому місці, тому її реєстрація вважається доказом спільного проживання.
Рішення суду: Задовольнити позов частково, визнавши за позивачкою право власності на 5/8 частки житлового будинку та земельної ділянки, а за відповідачем – на 3/8 частки майна.
Справа №381/1818/21 від 22/01/2025
Предмет спору: Стягнення пені та моральної шкоди з забудовника за порушення строків введення об’єкта будівництва в експлуатацію.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що сторони чітко визначили строк готовності об’єкта – 31 грудня 2019 року, незважаючи на формулювання “орієнтовний строк”.
2. Покупець повністю виконав свої зобов’язання, сплативши повну вартість майнових прав на квартиру.
3. Забудовник прострочив введення об’єкта в експлуатацію на 609 днів, що є підставою для стягнення передбаченої договором пені.
Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про стягнення з ТОВ “Тера Парадіз” на користь покупця 223 807,50 грн пені та 10 000 грн моральної шкоди.
Справа №757/7506/21-ц від 26/02/2025
Предмет спору: Стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» інфляційних втрат та трьох процентів річних за несвоєчасне повернення банківського вкладу.
Основні аргументи суду:
1. Банк порушив зобов’язання за договором банківського вкладу, не повернувши кошти вкладнику вчасно.
2. Стаття 625 ЦК України передбачає нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення грошового зобов’язання.
3. Датою виконання зобов’язання вважається момент зарахування коштів на рахунок вкладника, а не їх перерахування банком.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Справа №5023/4477/12 від 11/02/2025
Предмет спору: Стягнення вартості нерухомого майна (трикімнатної квартири), яке було продане на аукціоні під час процедури банкрутства за недійсним договором.
Основні аргументи суду:
1. Оскільки первісний договір купівлі-продажу квартири було визнано недійсним, а майно вже передане добросовісному набувачеві, єдиним способом захисту прав боржника є стягнення грошової компенсації.
2. Цивільний кодекс України передбачає, що у разі неможливості повернення майна в натурі, набувач зобов’язаний відшкодувати його вартість.
3. Суд врахував, що скаржник не спростував встановлену вартість майна у 1 017 100 грн, тому вважає стягнення цієї суми правомірним.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду – без змін, тобто стягнути з відповідача на користь боржника 977 100 грн як компенсацію за втрачене нерухоме майно.
Справа №314/2017/21 від 26/02/2025
Предмет спору: Трудовий спір про визнання протиправними розпоряджень про дисциплінарне стягнення та звільнення завідувачки дитячого садка.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що перше дисциплінарне стягнення у вигляді догани було накладено незаконно, оскільки не було доведено факт тривалої відсутності працівниці на робочому місці. По-друге, у розпорядженні про звільнення наведені факти порушень не були підтверджені належними доказами. По-третє, відсутність системності порушень виключає можливість звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про поновлення працівниці на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.
Справа №466/8669/20 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання квартири такою, що передана в іпотеку, та звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.
Основні аргументи суду:
1. Іпотека на квартиру залишається чинною, навіть якщо тимчасово був відсутній запис про неї в реєстрі.
2. Відчуження квартири відбулося без згоди банку, під час дії судового рішення про визнання іпотечного договору недійсним, яке згодом було скасоване.
3. Суд встановив недобросовісність дій первісного власника, який намагався ухилитися від виконання кредитних зобов’язань шляхом передачі квартири іншій особі.
Рішення суду: Визнати квартиру такою, що передана в іпотеку, та звернути стягнення на предмет іпотеки, але з призупиненням виконання рішення на період воєнного стану.
: Суд відступив від попередньої практики щодо тлумачення прав іпотекодержателя в умовах тимчасової відсутності запису про іпотеку.
Справа №501/2108/14-ц від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження ухвали Одеського апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду про видачу дубліката виконавчого листа.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки не дослідив причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
2. Встановлено, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про судове засідання, де розглядалася заява про видачу дубліката виконавчого листа.
3. Відсутність належного повідомлення особи про судове засідання є порушенням її права на справедливий судовий розгляд.
Рішення суду: Касаційну скаргу задовольнити, ухвалу Одеського апеляційного суду скасувати та передати справу на розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №361/1506/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій державного виконавця щодо розрахунку заборгованості з аліментів, зокрема, врахування додаткової винагороди поліцейського під час воєнного стану.
Основні аргументи суду:
1. Відповідно до законодавства, аліменти мають стягуватися з усіх видів доходу боржника, включаючи додаткову винагороду поліцейських під час воєнного стану.
2. Додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн має постійний характер і входить до структури грошового забезпечення поліцейських.
3. Законодавець не мав на меті виключати додаткову винагороду з розрахунку аліментів, оскільки це суперечило б інтересам дитини.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та відмовив у задоволенні скарги боржника, підтвердивши правомірність врахування додаткової винагороди при розрахунку аліментів.
Справа №185/7875/21 від 27/02/2025
Предмет спору: Оскарження вироку суду щодо водійки, яка вчинила ДТП з летальним наслідком.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував обставини справи та дійшов висновку, що призначене покарання є справедливим. Він врахував тяжкість злочину (смерть потерпілого), особу засудженої (вдова, має неповнолітню дитину, позитивно характеризується) та обставини вчинення правопорушення. Апеляційний суд призначив мінімальне покарання в межах санкції закону, що свідчить про дотримання принципу індивідуалізації покарання.
Рішення суду: Касаційну скаргу захисника залишити без задоволення, вирок Дніпровського апеляційного суду залишити без змін.
Справа №401/2766/21 від 27/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження лісничим ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що ОСОБА_6 на момент інциденту перебував на посаді лісничого і мав статус службової особи правоохоронного органу.
2. Докази у справі, зокрема показання потерпілого, свідків та висновок судово-медичної експертизи, підтверджують факт умисного заподіяння тілесного ушкодження.
3. Судово-медична експертиза засвідчила наявність у потерпілого струсу головного мозку та гематоми лівої скроневої ділянки, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Рішення суду: Залишити вирок місцевого суду без змін, частково задовольнивши касаційну скаргу в частині цивільного позову та призначивши новий розгляд цієї частини в порядку цивільного судочинства.
Справа №1/Б-294 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Продовження процедури санації Відкритого акціонерного товариства “Тернопільське об’єднання “Текстерно” та затвердження змін до плану санації.
Основні аргументи суду:
1. Повномасштабна війна в Україні ускладнила виконання плану санації підприємства.
2. За час санації підприємство частково погасило борги та продовжує сплачувати податки.
3. Інвестор допомагає підприємству відновити платоспроможність.
4. Комітет кредиторів підтримав продовження санації та вважає це реальним шляхом відновлення фінансового стану підприємства.
Рішення суду: Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби залишити без задоволення, продовживши процедуру санації ще на 6 місяців до 03.02.2025.
Справа №930/623/22 від 27/02/2025
Предмет спору: Кримінальне провадження щодо водія ОСОБА_6, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду з тяжкими тілесними ушкодженнями потерпілого.
Основні аргументи суду: Верховний Суд не погодився з рішенням апеляційного суду про визнання недопустимими доказів перебування водія у стані алкогольного сп’яніння. Суд вказав, що процедура отримання біологічних зразків відповідала нормативним вимогам, жодних прав особи не було порушено, а висновок експертизи про наявність у крові 2,7 проміле етилового спирту має бути прийнятий як допустимий доказ.
Рішення суду: Скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду та призначити новий розгляд у апеляційному суді.
Справа №446/2076/24 від 26/02/2025
Предмет спору – розірвання шлюбу між подружжям, яке фактично не проживає разом.
Основні аргументи суду: По-перше, апеляційний суд неправильно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки ухвала про зупинення провадження у справі підлягає самостійному оскарженню. По-друге, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема правом на справедливий судовий розгляд. По-третє, Верховний Суд вважає, що процесуальні рішення про надання строку для примирення та зупинення провадження оформлені одним актом і не можуть розглядатися окремо.
Рішення суду – задовольнити касаційну скаргу, скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Справа №308/12227/13-ц від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування цього майна у власника.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив процесуальні норми, оскільки не забезпечив належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Зокрема, представники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не були належним чином повідомлені про судове засідання, що відбулося 24 вересня 2024 року. Суд підкреслив, що право на публічний судовий розгляд передбачає можливість сторін брати участь у судовому засіданні, для чого вони мають бути завчасно та належно повідомлені.
Рішення суду: Верховний Суд скасував ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №645/1040/19 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення з власників нежитлової будівлі безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідачі є власниками нежитлової будівлі, але не оформили належним чином право користування земельною ділянкою
– Фактичне користування земельною ділянкою без договору оренди є підставою для стягнення коштів у розмірі орендної плати
– Сплата земельного податку не звільняє від обов’язку сплати орендної плати
– Розрахунок орендної плати здійснено відповідно до нормативної грошової оцінки земель міста
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі 437 395,11 грн з кожного.
Справа №361/717/13-ц від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження після закінчення встановленого законом строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.
Основні аргументи суду:
1. Законодавець не відносить пропуск строку на подання скарги на дії виконавця до підстав відмови у задоволенні скарги, а лише до підстав для залишення скарги без розгляду.
2. Апеляційний суд передчасно зробив висновок про пропуск строку, не з’ясувавши, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
3. Суд не врахував аргументи боржника про те, що він дізнався про виконавче провадження лише 16 квітня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №466/5832/22 від 11/02/2025
Предмет спору – касаційна скарга прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду у кримінальній справі про розбійне нападення (ч. 4 ст. 187 КК України).
Суд ретельно проаналізував аргументи прокурора та дійшов висновку, що немає підстав для скасування попередньої ухвали. Судом було взято до уваги всі процесуальні аспекти справи та встановлені обставини кримінального провадження. Колегія суддів дійшла переконання, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.
Верховний Суд залишив касаційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду – без змін.
Справа №990/92/22 від 27/02/2025
Справа стосується оскарження звільнення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень.
Суд ретельно проаналізував аргументи позивача та дійшов висновку, що звільнення відбулося повністю законно, відповідно до частини шостої статті 5 профільного закону. Судді взяли до уваги, що строк повноважень чітко визначений законодавством, а процедура звільнення була дотримана. Жодних порушень прав чи незаконних дій з боку Верховної Ради України не встановлено.
Велика Палата Верховного Суду залишила апеляційну скаргу без задоволення та підтримала попереднє рішення Касаційного адміністративного суду про відмову у задоволенні позову.
Справа №904/3551/20 від 19/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Притягнення П’ятихатської міської ради та її виконкому до субсидіарної відповідальності за боргами комунального підприємства, яке було доведене до банкрутства.
2. Основні аргументи суду:
– Міська рада створила комунальне підприємство без статутного капіталу
– Підприємству було передано майновий комплекс, який потім вилучили
– Рада не забезпечила належного управління підприємством
– Відсутня бухгалтерська документація унеможливила стягнення боргів
– Встановлено причинно-наслідковий зв’язок між діями ради та банкрутством підприємства
3. Рішення суду: Задовольнити позов та стягнути з П’ятихатської міської ради та її виконкому солідарно 3 937 041,72 грн на користь збанкрутілого підприємства.
Ключова теза: Орган місцевого самоврядування несе відповідальність за неналежне управління комунальним підприємством.
Справа №369/6823/21 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Виселення колишнього працівника Міністерства юстиції України з службової квартири без надання іншого житла.
Основні аргументи суду:
1. ОСОБА_1 був звільнений у зв’язку зі скороченням чисельності штату, що надає йому право на захист від виселення без надання іншого житла згідно зі статтею 125 Житлового кодексу України.
2. Суд врахував, що виселення без альтернативного житла порушуватиме право на житло, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини.
3. Раніше судове рішення поновило ОСОБА_1 на посаді, тому на момент первісного позову він вважався працівником Міністерства юстиції.
Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення про відмову у виселенні ОСОБА_1 та членів його сім’ї з службової квартири.
Справа №357/13500/18 від 12/02/2025
Предмет спору: Стягнення страхового відшкодування за викраденим транспортним засобом та витрат на правничу допомогу.
Основні аргументи суду:
1. Додаткове судове рішення є невід’ємною частиною основного рішення, і якщо основне рішення скасовується, то додаткове також втрачає чинність.
2. У цій справі Верховний Суд раніше скасував постанову апеляційного суду про задоволення позову, тому додаткова постанова про стягнення судових витрат також підлягає скасуванню.
3. Суд перевірив дотримання процесуальних норм щодо розподілу судових витрат і дійшов висновку, що додаткова постанова не може існувати після скасування основного рішення.
Рішення суду: Скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року про стягнення судових витрат.
Справа №202/5266/24 від 12/02/2025
Предмет спору: Встановлення факту народження діда заявниці у місті Болград Ізмаїльської області Української РСР.
Основні аргументи суду:
1. Суд підкреслив, що іноземці мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами України.
2. Реєстрація місця проживання не може бути перешкодою для реалізації процесуальних прав особи.
3. Заява про встановлення факту може бути подана за місцем фактичного проживання особи, а не лише за місцем офіційної реєстрації.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні рішення судів і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Справа №870/34/23 від 25/02/2025
Предмет спору: Стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував критерії визначення розміру судових витрат, зокрема на правничу допомогу, керуючись практикою Верховного Суду та ЄСПЛ.
2. Колегія суддів дійшла висновку, що заявлена сума в 60 000 грн є непропорційною складності справи та обсягу наданих адвокатських послуг.
3. При оцінці витрат суд врахував, що правова позиція заявника не змінювалася, представник не брав участі в судових засіданнях, а справа стосувалася стандартної процедури видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
Рішення суду: Частково задовольнити заяву та стягнути з відповідачів по 3 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Справа №592/18654/23 від 22/01/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Скасування арешту квартири, яка належала спадкодавцю, який не був боржником у виконавчому провадженні.
2. Основні аргументи суду:
– Державний виконавець помилково наклав арешт на майно особи, яка не є боржником у виконавчому провадженні
– Спадкоємці мають право на захист свого права власності на успадковану нерухомість
– Тривале перебування арешту на майні є невиправданим втручанням у право особи на володіння власністю
– Апеляційний суд вийшов за межі апеляційної скарги, скасувавши рішення суду першої інстанції повністю
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №490/9394/20 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.
Основні аргументи суду:
1. Позивач (виконавчий комітет Миколаївської міської ради) надав докази, що відповідачі не проживають у приміщенні з серпня 2017 року.
2. Орган опіки та піклування визнав недоцільним позбавляти неповнолітню ОСОБА_2 права користування житлом.
3. Суди попередніх інстанцій не з’ясували поважність причин тривалої відсутності відповідачів та не дослідили, чи вважають вони це приміщення своїм постійним місцем проживання.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для додаткового вивчення обставин справи.
Справа №725/1590/22 від 04/02/2025
Справа стосується обвинувачення начальника районного електромережевого підприємства у вимаганні неправомірної вигоди за підключення електромережі.
Основні аргументи суду полягали в тому, що: 1) немає беззаперечних доказів безпосередньої передачі грошей; 2) відеозапис не підтверджує пряму вказівку обвинуваченого про передачу коштів; 3) існує ймовірність підкидання грошей у папку під час відсутності поліції біля автомобіля.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд, оскільки апеляційний суд не перевірив можливості кваліфікації дій як замаху на отримання неправомірної вигоди.
Справа №686/14903/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсним наказу про надання дозволу на розробку земельної ділянки та скасування її державної реєстрації.
Основні аргументи суду: Верховний Суд детально проаналізував процедуру розгляду справи та дійшов висновку, що позивачка, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, була звільнена від сплати судового збору. Оскільки набувачка земельної ділянки понесла витрати на судові збори при поданні апеляційної та касаційної скарг, суд вирішив, що ці витрати мають бути компенсовані за рахунок держави відповідно до встановленого Кабінетом Міністрів порядку.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив заяву набувачки та постановив компенсувати їй 3 473,40 грн судового збору за рахунок держави.
Справа №369/4021/21 від 26/02/2025
Предмет спору: Позивачі оскаржують рішення Виконавчого комітету Горенської сільської ради про визнання права власності ТОВ «Аргопромбудіндустрія» на гуртожитки та вимагають припинення права власності товариства на ці об’єкти.
Основні аргументи суду: По-перше, суд врахував, що зняття позивачів з реєстрації у гуртожитках може позбавити їх можливості приватизації житла. По-друге, встановлено, що товариство вчиняє дії, спрямовані на заподіяння шкоди житловим правам мешканців. По-третє, заходи забезпечення позову є співмірними та не порушують права власника майна, оскільки обмежують лише розпорядження, але не володіння та користування.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу позивачів, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу місцевого суду про забезпечення позову шляхом заборони знімати мешканців з реєстрації та вчиняти реєстраційні дії щодо гуртожитків.
Справа №756/9209/23 від 26/02/2025
Предмет спору – стягнення заборгованості із заробітної плати члена наглядової ради приватного акціонерного товариства.
Суд встановив процесуальне порушення, яке полягало в тому, що справа була розглянута в порядку спрощеного провадження, хоча ціна позову перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму. Верховний Суд звернув увагу, що такі справи мають розглядатися за правилами загального позовного провадження, і це порушення унеможливлює встановлення всіх фактичних обставин справи.
Рішення Верховного Суду – скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційної інстанції для дотримання правил судочинства.
Справа №199/4153/21 від 27/02/2025
Предмет спору: Кримінальна справа про дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої загинули дві особи та одна отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Основні аргументи суду:
1. Судом було проведено ретельне дослідження всіх експертиз та доказів, які не підтвердили вину водія ОСОБА_6 у порушенні Правил дорожнього руху.
2. Експертизи №6869 та №420/421/23-52 технічно спростували версію обвинувачення про те, що дії водія ОСОБА_6 призвели до аварії.
3. Показання свідків та висновки експертів не довели прямого причинно-наслідкового зв’язку між діями водія та настанням трагічних наслідків.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін виправдувальний вирок ОСОБА_6 та відхилив касаційну скаргу прокурора.
Справа №466/5832/22 від 11/02/2025
Предмет спору: Оскарження прокурором ухвали Львівського апеляційного суду про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням за розбійний напад.
Основні аргументи суду: Верховний Суд підтримав рішення попередніх інстанцій, оскільки засуджений раніше не судимий, позитивно характеризується, має проблеми зі здоров’ям, виховує малолітню дитину та не порушував обов’язків під час перебування на обліку в органах пробації. Суд вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини справи та пом’якшуючі фактори, такі як щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду – без змін.
Справа №759/20897/21 від 26/02/2025
Предмет спору: Заміна стягувача у виконавчому провадженні внаслідок відступлення права вимоги від первісного кредитора (ТОВ “Вердикт Капітал”) до нового кредитора (ТОВ “Дебт Форс”).
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що договір про відступлення права вимоги є чинним, оскільки не визнаний недійсним у встановленому порядку.
2. Перехід процесуальних прав безпосередньо залежить від переходу матеріальних прав внаслідок відступлення права вимоги.
3. Заперечення боржника (ОСОБА_1) щодо можливості такого відступлення не були підтверджені жодними доказами.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду – без змін, тобто підтвердити правомірність заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Справа №1-7/11 від 03/03/2025
Предмет спору: Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва та ухвалу Миколаївського апеляційного суду.
Основні аргументи суду: Суд перевірив відповідність касаційної скарги вимогам процесуального законодавства, зокрема статті 350 КПК 1960 року. Встановлено, що скарга подана належною особою, у встановлений строк та відповідає процесуальним вимогам. Це дає підстави для витребування кримінальної справи з метою подальшої перевірки в касаційному порядку.
Рішення суду: Суд постановив витребувати кримінальну справу № 1-7/11 стосовно ОСОБА_2 з Центрального районного суду м. Миколаєва для проведення касаційної перевірки.
Справа №915/1819/23 від 25/02/2025
Предмет спору: Стягнення витрат на професійну правничу допомогу в касаційному провадженні.
Основні аргументи суду:
1. Суд оцінює розмір адвокатських витрат за критеріями реальності, обґрунтованості, розумності та співмірності до предмета спору.
2. Верховний Суд звернув увагу, що не всі заявлені витрати є необхідними та пропорційними – зокрема, вартість підготовки касаційної скарги, яка фактично не розглядалася.
3. Колегія суддів врахувала, що правова позиція позивача була сталою, а адвокат вже був обізнаний зі справою на попередніх стадіях.
Рішення суду: Часково задовольнити заяву та стягнути 9000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ “ТЕХНОТОРГ-ДОН” на користь ТОВ “Компанія Агротрейд Плюс”.
Справа №930/623/22 від 27/02/2025
Предмет спору – оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду у кримінальній справі про порушення правил безпеки дорожнього руху (ч. 2 ст. 286 КК).
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, в рішенні апеляційного суду, ймовірно, були допущені суттєві процесуальні порушення, які могли вплинути на правильність судового рішення; по-друге, прокурор навів переконливі доводи щодо необхідності перегляду справи; по-третє, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми кримінального та процесуального права.
Верховний Суд повністю задовольнив касаційну скаргу прокурора, скасував попередню ухвалу Вінницького апеляційного суду та призначив новий розгляд справи в апеляційній інстанції.
Справа №754/11794/13-ц від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження мирової угоди про стягнення боргу за договором позики, укладеної між чоловіком та відповідачем під час шлюбу без згоди дружини.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що оскаржувана ухвала не порушує прав ОСОБА_5, оскільки в судовому рішенні не вирішувалися питання про її права та обов’язки.
2. Договір позики було укладено під час шлюбу, але презумпція спільності майна подружжя не означає автоматичного порушення прав дружини.
3. ОСОБА_5 не надала доказів наявності спору про поділ майна подружжя, тому її апеляційна скарга не може бути задоволена.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
Справа №615/2/22 від 28/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики на суму 101 385,00 доларів США, наданих у 2014 році.
2. Основні аргументи суду:
– Договір позики від 09.12.2014 підтверджує факт отримання відповідачем грошових коштів
– Відповідач не надав жодних доказів повернення позики у встановлений строк
– Договір містить пряму вказівку, що кошти є особистою приватною власністю позичальника
– Презумпція правомірності правочину не була спростована відповідачем
3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 2 775 830,05 грн та 3% річних у розмірі 169 094,32 грн, всього 2 944 924,37 грн.
Справа №990/357/24 від 13/02/2025
Предмет спору: Оскарження указу Президента України про продовження воєнного стану та пов’язаних з ним дій, які, на думку позивача, перешкоджають проведенню президентських виборів.
Основні аргументи суду: По-перше, питання конституційності законів належить виключно до компетенції Конституційного Суду України. По-друге, адміністративні суди можуть розглядати лише ті акти та дії органів влади, які не вимагають перевірки на конституційність. По-третє, введення воєнного стану є конституційним повноваженням Президента України, яке здійснюється в межах закону та потребує затвердження Верховною Радою.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Касаційного адміністративного суду – без змін.
Справа №920/604/23(920/1147/23) від 28/01/2025
Предмет спору: Визнання недійсним договору поруки, укладеного між ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” та АТ “Банк Кредит Дніпро” у 2016 році.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд вказав на необхідність ретельної перевірки добросовісності правочину, особливо якщо він укладений в період наявності у боржника зобов’язань перед кредиторами. Суд звернув увагу, що суди попередніх інстанцій не з’ясували дійсну мету укладення договору поруки, не оцінили економічний зміст правочину та не перевірили, чи не було метою договору уникнення виконання зобов’язань перед кредиторами.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин укладення договору поруки.
Справа №910/3942/24 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення АТ “Експорт кредитний банк Туреччини” з ТОВ “Савватс” заборгованості у розмірі 323 502,90 доларів США за поставлений товар в порядку суброгації.
2. Основні аргументи суду:
– Страховик має право на стягнення суми страхового відшкодування в порядку суброгації відповідно до законодавства Туреччини
– Право вимоги переходить до страховика автоматично після виплати страхового відшкодування
– Необхідно перевірити відповідність суми страхового відшкодування фактичній заборгованості за контрактом
– Вимоги страховика обмежуються фактично сплаченою сумою страхового відшкодування
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для додаткового дослідження обставин справи.
: Суд відступив від попередньої позиції щодо автоматичного стягнення повної суми заборгованості страховиком.
Справа №824/60/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення заборгованості з ТОВ “Торговий Дім Азербайджана” на користь ВАТ “Абшерон-Шараб”.
Основні аргументи суду:
1. Відсутні законні підстави для відмови у визнанні арбітражного рішення, передбачені статтею 478 ЦПК України.
2. Немає порушення публічного порядку України, оскільки справа стосується приватних господарських правовідносин.
3. ТОВ “Торговий Дім Азербайджана” було належним чином повідомлене про арбітражний розгляд і не заявило заперечень щодо компетенції арбітражу.
Рішення суду: Залишити апеляційну скаргу ТОВ “Торговий Дім Азербайджана” без задоволення та підтвердити дозвіл на примусове виконання арбітражного рішення.
Справа №921/409/24 від 11/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Визнання банкрутом ТОВ “Клінкер-2000” за заявою ТОВ “НАШ ПОЛЮС” через невиконання грошових зобов’язань на суму 13 542 900 грн.
Основні аргументи суду:
1. Між сторонами відсутній спір про право, оскільки договір поворотної фінансової допомоги визнаний судом недійсним.
2. Боржник отримав 17 149 700 грн, повернув лише 3 606 800 грн, тому має зобов’язання повернути решту коштів.
3. Невиконання боржником обов’язку з повернення безпідставно отриманих коштів є підставою для відкриття справи про банкрутство.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу ТОВ “Клінкер-2000” без задоволення, попередні судові рішення – без змін.
Справа №552/5600/23 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері особою, яка перебувала за кордоном під час воєнного стану.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачка перебувала за кордоном з березня 2022 по серпень 2023 року через воєнні дії
– Нотаріус раніше повідомляв, що строк на прийняття спадщини зупинено
– Позивачка одразу після повернення звернулася до нотаріуса
– Проміжок часу між закінченням строку і зверненням до суду є незначним
– Існували об’єктивні перешкоди для своєчасного прийняття спадщини
3. Рішення суду: Задовольнити позов та визначити додатковий строк три місяці для прийняття спадщини.
Судове рішення демонструє виважений підхід до врахування життєвих обставин під час воєнного стану.
Справа №552/1759/19 від 26/02/2025
Предмет спору: Повернення малолітньої дитини до постійного місця проживання у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії.
Основні аргументи суду:
1. : Суд підкреслив, що роз’яснення судового рішення не може змінювати суть рішення або встановлювати новий порядок виконання.
2. Питання встановлення способу виконання судового рішення належить до компетенції суду першої інстанції, а не апеляційного чи касаційного суду.
3. Заява про роз’яснення судового рішення може стосуватися лише уточнення незрозумілих частин рішення, але не зміни його змісту або порядку виконання.
Рішення суду: Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, змінивши мотивувальну частину ухвали апеляційного суду, але залишивши її резолютивну частину без змін.
Справа №505/2309/19 від 26/02/2025
Предмет спору: Стягнення заборгованості за невиконаною мировою угодою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Основні аргументи суду:
1. Апеляційний суд неправильно оцінив докази та не встановив наявність солідарного обов’язку боржників.
2. Відсутність прямої вказівки на солідарну відповідальність у мировій угоді не означає, що боржники не несуть спільної відповідальності.
3. У матеріалах справи немає договорів позики та поруки, що ускладнює повну правову оцінку ситуації.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для додаткового вивчення обставин справи.
Справа №522/23348/17 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Спір щодо права власності на горище у багатоквартирному будинку, яке було включене до площі приватної квартири без згоди інших співвласників.
2. Основні аргументи суду:
– Горище є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку і не може бути приватизоване або виділене окремому власнику без згоди інших співвласників.
– Будь-які переобладнання допоміжних приміщень потребують погодження всіх співвласників.
– Територіальна громада міста також є співвласником будинку і має право захищати спільне майно.
– Апеляційний суд неналежно дослідив обставини справи та не перевірив законність включення горища до площі квартири.
3. Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового вивчення обставин.
Справа №953/6821/23 від 18/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості з виплати заробітної плати за період з квітня 2022 року до лютого 2023 року працівниці гуртожитку Державного біотехнологічного університету.
2. Основні аргументи суду:
– Трудовий договір з позивачкою було призупинено наказом від 31 березня 2022 року на підставі статті 13 Закону “Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану”
– Призупинення пов’язане з неможливістю забезпечення працівників роботою через військову агресію
– Позивачка не оскаржила наказ про призупинення трудового договору
– Факт продовження виконання посадових обов’язків не впливає на правомірність призупинення виплати заробітної плати
3. Рішення суду: Відмовити у стягненні заробітної плати за період призупинення трудового договору.
Справа №907/257/23 (907/929/23) від 25/02/2025
Предмет спору: Стягнення з Приватбанку на користь ТОВ “Стронг Брідж Альянс” 1 400 000 грн сплачених лізингових платежів у зв’язку з розірванням договору фінансового лізингу.
Основні аргументи суду:
1. Договір фінансового лізингу є змішаним і включає елементи оренди та купівлі-продажу.
2. Частина лізингових платежів є по суті попередньою оплатою за майно, яке мало бути передане у власність.
3. Після розірвання договору та повернення майна лізингодавцю, лізингоодержувач має право вимагати повернення сплачених коштів за майно.
Рішення суду: Залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з Приватбанку на користь ТОВ “Стронг Брідж Альянс” 1 400 000 грн сплачених лізингових платежів.
Справа №199/1883/23 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Основні аргументи суду:
Верховний Суд встановив, що місцевий суд неправильно визначив підсудність справи. Оскільки позов містив вимогу про звернення стягнення на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою в Київській області, справа мала розглядатися за правилами виключної підсудності – за місцезнаходженням майна. Суди попередніх інстанцій не врахували цю важливу процесуальну норму.
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
Важливо зазначити, що Верховний Суд чітко дотримався процесуальних норм та принципу справедливого судочинства, вказавши на необхідність розгляду справи судом за місцезнаходженням нерухомого майна.
Справа №752/8937/24 від 26/02/2025
Предмет спору: Повернення земельної ділянки площею 0,0952 га, розташованої в межах ландшафтного заказника місцевого значення «Острів Жуків», до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Основні аргументи суду: По-перше, апеляційний суд розглянув справу під час повітряної тривоги, що фактично позбавило представника відповідача права на участь у судовому засіданні. По-друге, суд не дотримався принципів процесуальної справедливості та права сторони бути почутою, оскільки розглянув справу за відсутності представників сторін. По-третє, обставини оголошення повітряної тривоги є об’єктивною перешкодою для участі в судовому засіданні.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову Київського апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Справа №755/11523/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Визнання договору довічного утримання, укладеного між батьком позивача та відповідачем, недійсним.
Основні аргументи суду:
1. Договір було укладено з дотриманням усіх необхідних нотаріальних процедур, зокрема договір було прочитано вголос для батька позивача у зв’язку з вадами зору.
2. Підписання договору іншою особою (ОСОБА_4) відбулося за дорученням батька позивача, у його присутності та з дотриманням встановленого законом порядку.
3. Батько позивача власноручно склав заповіт, яким позбавив сина права на спадкування, що додатково свідчить про його дієздатність та усвідомленість дій.
Рішення суду: Відмовити позивачу у визнанні договору довічного утримання недійсним.
Справа №451/1086/22 від 08/01/2025
Предмет спору: Відшкодування моральної шкоди, завданої особі внаслідок незаконного кримінального переслідування.
Основні аргументи суду:
1. Позивач перебував під слідством та судом 9 років 8 місяців і 12 днів, що спричинило йому значні моральні страждання.
2. Кримінальне провадження було закрите у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджує незаконність переслідування.
3. : Суд послався на попередню судову практику, яка встановлює, що мінімальний розмір моральної шкоди є гарантованим державою і не може бути зменшений.
Рішення суду: Стягнути з держави на користь позивача 699 716,40 грн моральної шкоди, розрахованої виходячи з мінімальної заробітної плати за кожен місяць незаконного кримінального переслідування.
Справа №463/14194/21 від 05/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за кредитним договором, термін дії якого закінчився.
2. Основні аргументи суду:
– Строк дії кредитного договору закінчився 04 квітня 2010 року
– Після закінчення строку дії договору кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти та пеню
– Оскільки було винесено судове рішення про стягнення заборгованості, подальше нарахування пені не допускається
– Позивач може вимагати стягнення лише інфляційних втрат та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, але не зробив цього
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання.
Справа №347/721/22 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, укладених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 2020-2021 роках.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що договори дарування були укладені в період наявності непогашеного боргу перед ОСОБА_1 у розмірі 61 468 доларів США та 5 250 доларів США.
2. ОСОБА_3 подарувала майно своїй невістці ОСОБА_4 за письмовою згодою чоловіка ОСОБА_2, при цьому вони мали борг перед кредитором.
3. Суд звернув увагу на те, що такі дії можуть кваліфікуватися як фраудаторний правочин, спрямований на унеможливлення звернення стягнення на майно боржника.
Рішення суду: Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового дослідження обставин укладення договорів дарування.
Справа №359/3641/19 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсною реєстрації права власності на квартиру та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Основні аргументи суду:
1. Державний реєстратор вніс зміни до Державного реєстру прав без рішення суду, що порушує абзац 3 частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
2. Зміна власника квартири відбулася без врахування прав позивача, який вважає себе законним власником.
3. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення законодавства та не дослідив належним чином докази у справі.
Рішення суду: Скасувати постанову Київського апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Справа №910/5335/21 (910/15086/21) від 04/02/2025
Предмет спору: Визнання недійсними договорів позики між ПрАТ “Енергополь-Україна” та ТОВ “Всходні Інвест” на загальну суму 7,75 млн доларів США.
Основні аргументи суду:
1. Суд звернув увагу на можливість визнання правочину фраудаторним, тобто таким, що укладений з метою завдати шкоди кредиторам.
2. Судом встановлено, що попередні суди не дослідили всі обставини справи, зокрема: статут товариства, склад учасників, фінансовий стан боржника на момент укладення договорів, напрямки використання коштів тощо.
3. Суд вказав на необхідність детальної перевірки обставин укладення договорів, зокрема щодо наявності заінтересованості сторін та дотримання корпоративних процедур.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення всіх обставин справи.
Справа №990SСGС/24/24 від 27/02/2025
Предмет спору – оскарження ухвали Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду скарги судді Ржищевського міського суду на дисциплінарне провадження.
Суд ретельно проаналізував процесуальні аспекти скарги та дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах своїх повноважень. Judges звернули увагу на дотримання процедурних норм при розгляді дисциплінарної справи та встановили, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає. Колегія суддів вважає, що рішення Вищої ради правосуддя відповідає чинному законодавству та не порушує прав судді.
Велика Палата Верховного Суду залишила скаргу без задоволення та підтвердила законність попереднього рішення Вищої ради правосуддя.
Справа №922/3921/21 (922/1371/22) від 11/02/2025
Предмет спору: Розгляд додаткових кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника – ТК ТОВ ІІ “Харків-Москва” у справі про банкрутство.
Основні аргументи суду:
1. Суд детально проаналізував докази ОСОБА_1 щодо сплати грошових коштів боржнику за договорами купівлі-продажу нерухомості та встановив відсутність беззаперечних доказів реальної оплати.
2. Судом встановлено, що грошові кошти в розмірі 7 976 500 грн. були фактично внеском до статутного капіталу товариства, а не позикою чи оплатою за нерухомість.
3. Посилання скаржниці на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №916/667/18 визнані неналежними, оскільки мають принципові відмінності у фабулі справи.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій та відмовив ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.
Справа №990/99/24 від 27/02/2025
Справа стосується оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України особою, яка, ймовірно, оскаржує адміністративне рішення щодо свого статусу або прав.
Суд детально проаналізував апеляційну скаргу та дійшов висновку, що немає підстав для її задоволення. Рішення нижчестоящого суду (Касаційного адміністративного суду) було визнане правомірним та обґрунтованим. Судом було ретельно перевірено всі аргументи позивачки та встановлено, що вони не містять достатніх правових підстав для зміни попереднього судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду залишила апеляційну скаргу без задоволення та підтвердила рішення Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року без змін.
Справа №205/4374/21 від 03/03/2025
Предмет спору: Касаційний перегляд вироку щодо кримінальної справи про розбійний напад та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Основні аргументи суду: Верховний Суд виявив процесуальні порушення в попередніх судових рішеннях, які потребують додаткового розгляду в апеляційному суді. Суд вважає, що є необхідність перевірити всі обставини справи більш ретельно, особливо щодо кваліфікації дій обвинувачених. Крім того, суд прийняв рішення продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для обох обвинувачених строком на 60 днів.
Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, судові рішення попередніх інстанцій скасовано з призначенням нового апеляційного розгляду.
Справа №215/2765/16-ц від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Встановлення трудових відносин, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Основні аргументи суду:
1. Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, незважаючи на неодноразові повідомлення.
2. Клопотання представника, подане електронною поштою, не відповідало процесуальним вимогам, оскільки не було надіслане через офіційну підсистему “Електронний суд”.
3. Уточнені позовні вимоги від 2017 року містили ті самі недоліки, що були зазначені в попередній ухвалі суду.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Важливо зазначити, що суд підкреслив обов’язок учасників процесу добросовісно користуватися процесуальними правами та своєчасно реагувати на комунікацію від суду.
Справа №760/4216/24 від 18/02/2025
Предмет спору: Визнання неукладеним договору безвідсоткової позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Основні аргументи суду:
1. Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду 06 червня 2024 року, тобто вже після початку розгляду справи по суті 05 червня 2024 року, що унеможливлює застосування пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
2. Суд встановив, що розгляд справи по суті розпочався 05 червня 2024 року, коли було закрито підготовче провадження та відкрито розгляд справи, тому заява про залишення позову без розгляду є несвоєчасною.
3. Позивач не довів обставин примушування до підписання договору позики та факту неотримання коштів, на які він посилався в позові.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій – без змін.
Справа №675/307/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Законність засудження ОСОБА_7 за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів (канабісу) у великих розмірах.
Основні аргументи суду: По-перше, суд детально перевірив усі докази у справі, включаючи протокол обшуку, відеозаписи та показання свідків, і не знайшов жодних процесуальних порушень. По-друге, апеляційний суд встановив, що обшук було проведено законно, після внесення відомостей до ЄРДР, а вилучені наркотичні речовини (512,104 г канабісу) дійсно належали засудженому. По-третє, експертизи підтвердили кваліфікацію діяння за ч. 2 ст. 309 КК України через великий розмір наркотичних засобів.
Рішення суду: Касаційну скаргу захисника залишено без задоволення, а попередні судові рішення – без змін.
Справа №120/6998/24 від 13/02/2025
Справа стосується оскарження бездіяльності Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду скарги позивача на суддів.
Суд керувався наступними ключовими аргументами: позовна заява не може вважатися підписаною, оскільки підпис розташований перед текстом документа, що суперечить правовій позиції Верховного Суду про необхідність розміщення підпису наприкінці документа для підтвердження волевиявлення особи. Крім того, немає беззаперечних доказів, що підпис вчинений саме позивачем, а не представником.
Суд прийняв рішення частково задовольнити апеляційну скаргу, змінивши мотивувальну частину попередньої ухвали, але залишивши в силі рішення про повернення позовної заяви.
Справа №757/52853/21-ц від 05/02/2025
Предмет спору: Визначення місця проживання малолітньої дитини після розлучення батьків.
Основні аргументи суду:
1. Найкращі інтереси дитини є пріоритетними при вирішенні спору про місце проживання.
2. Суд врахував, що дитина вже тривалий час проживає з матір’ю у Великій Британії, адаптована до нового середовища, відвідує дитячий садок і почуває себе комфортно.
3. Зміна місця проживання може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, особливо в умовах воєнного стану в Україні.
Рішення суду: Залишити місце проживання малолітньої дитини з матір’ю, оскільки це найбільше відповідає інтересам дитини на даному етапі.
Справа №754/2820/20 від 18/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності, які відбулися внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки.
2. Основні аргументи суду:
– Первісний кредитор дотримав порядок повідомлення про звернення стягнення на іпотечне майно, направивши вимогу кур’єрською службою
– Договір купівлі-продажу квартири не може бути визнаний недійсним через формальні порушення процедури повідомлення
– Позивач не надав переконливих доказів того, що він не отримав вимогу кредитора
3. Рішення суду: Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Судове рішення демонструє послідовний підхід до захисту прав кредитора при зверненні стягнення на предмет іпотеки.
Справа №755/9344/23 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання незаконним наказу про оголошення простою вчителя фізики та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідач не довів повної зупинки роботи або роботи підрозділу, де працював позивач
– На момент оголошення простою у навчальному закладі були вакантні педагогічні посади, які можна було запропонувати позивачу
– Зменшення кількості учнів та уроків не є підставою для оголошення простою
– Неналежна поведінка вчителя могла бути підставою для дисциплінарної відповідальності, але не простою
3. Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу вчителя, скасував рішення апеляційного суду та залишив в силі рішення суду першої інстанції про визнання наказу про простій незаконним та стягнення середнього заробітку.
Справа №214/4527/22 від 27/02/2025
Предмет спору – оскарження прокурором судових рішень у кримінальній справі щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, пов’язаного з наркотиками (ч. 2 ст. 307 КК України).
Суд керувався наступними ключовими аргументами: по-перше, попередні судові рішення районного та апеляційного судів мали процесуальні порушення, які могли вплинути на об’єктивність розгляду справи; по-друге, існували підстави вважати, що при прийнятті рішень нижчестоящими судами були неправильно застосовані норми кримінального процесуального права; по-третє, касаційна скарга прокурора містила обґрунтовані аргументи щодо необхідності перегляду справи.
Верховний Суд прийняв рішення скасувати попередні судові ухвали та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
Справа №214/4527/22 від 27/02/2025
Предмет спору: Закриття кримінального провадження щодо особи за ч. 2 ст. 307 КК України через нібито порушення строків досудового розслідування.
Основні аргументи суду: По-перше, суд встановив, що повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування відбулося 26 серпня 2022 року, а не 29 серпня, як вважали попередні суди. По-друге, строк ознайомлення з матеріалами розслідування не включається у загальний строк досудового розслідування. По-третє, відновлення досудового розслідування 5 вересня для ознайомлення з новими експертними висновками було правомірним.
Рішення суду: Касаційний суд скасував попередні судові рішення про закриття кримінального провадження та призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Справа №392/2080/23 від 26/02/2025
Предмет спору: Оскарження вироку суду першої інстанції щодо призначення покарання особі, яка вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Основні аргументи суду: Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували статті 69 та 75 Кримінального кодексу України, призначивши м’яке покарання. Суд наголосив, що при призначенні покарання нижче від найнижчої межі санкції потрібно чітко обґрунтувати, як саме обставини справи істотно знижують суспільну небезпеку злочину. У цій справі такого належного обґрунтування не було, особливо враховуючи тяжкість злочину – умисне вбивство у стані алкогольного сп’яніння.
Рішення суду: Скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Справа №716/1613/22 від 26/02/2025
Предмет спору: Позов про виселення дядька з будинку, який став власністю племінниці після смерті матері.
Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу, що апеляційний суд не перевірив ключові обставини справи – місце реєстрації відповідача, наявність у нього іншого житла та підстави вселення до спірного будинку. Суд підкреслив важливість дотримання балансу інтересів сторін та необхідність оцінки пропорційності виселення з урахуванням права на житло та права власності.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду для додаткового з’ясування всіх обставин справи.
Справа №466/8686/21 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Оскарження рішення АТ «Львівгаз» про донарахування вартості газу через виявлення несанкціонованого газопроводу в будинку споживача.
2. Основні аргументи суду:
– Суд відступив від попередньої практики і встановив, що для кваліфікації несанкціонованого газопроводу достатньо самого факту його наявності, без обов’язкового доведення викривлення показників лічильника.
– Працівники АТ «Львівгаз» виявили трубу, врізану в газопровід, яка не обліковується лічильником.
– Позивачка не надала переконливих доказів відсутності порушення та не спростувала акт про порушення.
3. Рішення суду: Залишити без змін постанову апеляційного суду, яка задовольняє вимоги АТ «Львівгаз» про стягнення 211 187,80 грн за донарахований газ.
Справа №569/1720/24 від 11/12/2024
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Оскарження бездіяльності приватної виконавиці щодо закінчення виконавчого провадження про стягнення кредитної заборгованості.
Основні аргументи суду:
1. Поручитель стверджував, що кредитні зобов’язання повністю припинені через продаж предмета іпотеки за ціною, яка перевищує розмір боргу.
2. Суд вказав, що боржник у такій ситуації має звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а не оскаржувати дії виконавця.
3. : Суд зазначив, що факт звернення стягнення на предмет іпотеки не є беззаперечною підставою для припинення зобов’язання за кредитним договором.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги поручителя на дії приватної виконавиці.
Справа №947/19543/23 від 18/02/2025
Предмет спору: Визнання права власності на квартиру за адресою вулиця Фонтанська дорога, 122.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, але не з’являвся.
2. Верховний Суд відступив від попередньої практики і зазначив, що неявка позивача не може автоматично призводити до залишення позову без розгляду.
3. Суд врахував, що позивач подавав клопотання, заперечення та виявляв активну процесуальну позицію, що свідчить про його зацікавленість у справі.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтримавши постанову апеляційного суду про направлення справи на новий розгляд.
Справа №464/2026/13-к від 03/03/2025
Предмет спору: Передача кримінального провадження з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду.
Основні аргументи суду: Верховний Суд розглянув подання Львівського апеляційного суду про зміну підсудності кримінальної справи. Рішення про передачу провадження приймається з метою забезпечення об’єктивного та неупередженого розгляду справи. Суд керувався положеннями статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, яка дозволяє змінювати підсудність справи в певних процесуальних випадках.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив подання та передав кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Справа №910/12847/23 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання незаконним наказу Міністерства юстиції про скасування реєстраційної дії щодо призначення ОСОБА_1 головою правління АТ “Білоцерківська теплоелектроцентраль”.
Основні аргументи суду:
1. Міністерство юстиції прийняло наказ про скасування реєстраційної дії без належних правових підстав, фактично втручаючись у корпоративні правовідносини товариства.
2. На момент реєстраційної дії не було беззаперечних підстав для її блокування, оскільки судова заборона не була чітко зафіксована в реєстрі.
3. Скасування реєстраційної дії порушує права ОСОБА_1 як керівника та створює перешкоди у реалізації його трудових прав.
Рішення суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд через порушення процесуальних норм при визначенні складу суду.
Справа №910/4692/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Стягнення з приватного виконавця безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 55 551,03 грн.
Основні аргументи суду:
1. Спірні правовідносини мають приватноправовий характер і стосуються захисту майнових прав позивача.
2. Між сторонами відсутні господарські правовідносини, а відповідач є фізичною особою – приватним виконавцем.
3. Немає прямої вказівки в законі про розгляд такого спору в господарському порядку.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Важливо: Суд чітко аргументував неможливість розгляду спору в господарському суді через приватноправовий характер відносин між сторонами.
Справа №120/8041/23 від 04/03/2025
Предмет спору: Військовослужбовець ДПСУ оскаржує відмову у виплаті додаткової винагороди за участь у бойових діях у розмірі до 100 000 гривень.
Основні аргументи суду:
1. Довідка військової частини про участь у бойових діях є належним доказом для отримання винагороди, навіть якщо є формальні недоліки в документообігу між військовими частинами.
2. Суд апеляційної інстанції неналежно дослідив докази, зокрема не перевірив первинні документи та не з’ясував реальні обставини служби позивача.
3. Відсутність окремих списків або порушення порядку передачі документів не може автоматично позбавляти військовослужбовця права на винагороду.
Рішення суду: Скасувати рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для повного дослідження всіх обставин.
Справа №911/1459/22 від 03/03/2025
Предмет спору: Стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу та оскарження бездіяльності державного виконавця.
Основні аргументи суду: Верховний Суд встановив, що суд апеляційної інстанції неправомірно вимагав сплати судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу про бездіяльність державного виконавця, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.05.2024, яке визнало таку вимогу про сплату судового збору неконституційною. Суд наголосив, що це створює необґрунтоване втручання в право особи на доступ до правосуддя та порушує конституційні засади судочинства.
Рішення суду: Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного господарського суду та направив справу на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Справа №926/17/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Визнання статуту релігійної організації недійсним.
Основні аргументи суду: Суд детально проаналізував витрати відповідача на правничу допомогу, перевіривши договір, акт виконаних робіт та інші документи. Він визнав обґрунтованими витрати на підготовку відзиву на касаційну скаргу та участь адвоката у двох судових засіданнях, але відхилив частину витрат як необґрунтовану. Суд керувався принципами співмірності витрат складності справи та обсягу наданих послуг.
Рішення суду: Частково задовольнити заяву релігійної організації та стягнути з позивачів по 7 250 грн судових витрат на правничу допомогу.
Справа №905/55/24 від 19/02/2025
Предмет спору: Визнання та включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості Пенсійного фонду України до ТОВ “ДТЕК Східенерго” з відшкодування витрат на виплату пільгових пенсій.
Основні аргументи суду:
1. Суд встановив, що Пенсійний фонд надав докази понесених витрат на виплату пільгових пенсій по 77 пенсіонерам на загальну суму 7 374 953,43 грн.
2. Документи Пенсійного фонду були втрачені внаслідок бойових дій та окупації м. Лиман, що підтверджено відповідними актами.
3. Кредитор довів обґрунтованість вимог сукупністю інших доказів: довідками про призначення пенсій, листами банків про зарахування коштів тощо.
Рішення суду: Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій про включення вимог Пенсійного фонду до реєстру кредиторів у повному обсязі.
Справа №910/18583/23 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсними державної реєстрації права власності, результатів електронного аукціону та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень за адресою вул. Собранецька, 140 в м. Ужгород.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач (ОСББ) не надав належних доказів, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку.
– Суд встановив, що будівля не є житловим фондом, а отже, приміщення не можуть вважатися спільною власністю співвласників.
– Дії голови правління ОСББ, який спочатку намагався придбати приміщення, а потім оскаржив їх продаж, визнані недобросовісними.
3. Рішення суду: Повністю відмовити ОСББ у задоволенні позовних вимог, залишивши попередні судові рішення без змін.
Справа №27/55(914/3626/23) від 19/02/2025
Предмет спору: стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна.
Основні аргументи суду:
1. Договір оренди від 02.01.2018 не було визнано недійсним у судовому порядку, тому він продовжує діяти.
2. Відповідно до чинного законодавства, якщо орендар продовжує користуватися майном після закінчення строку договору, а орендодавець не заперечує протягом місяця, договір вважається поновленим на попередніх умовах.
3. У справі немає доказів повернення орендованого майна орендодавцю, натомість є докази продовження користування майном, що свідчить про пролонгацію договору.
Рішення суду: залишити без змін рішення попередніх інстанцій про стягнення з ПП «Рома» на користь СП «Тристалко» заборгованості з орендної плати у розмірі 1 750 000,08 грн.
Справа №440/4136/23 від 04/03/2025
Предмет спору: Оскарження постанови Державної служби України з безпеки на транспорті про накладення адміністративно-господарського штрафу на ФОП за неналежне оформлення товарно-транспортної накладної.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд змінив попередню позицію щодо тлумачення законодавства про транспортні перевезення.
2. Суд вважає, що недоліки в оформленні товарно-транспортної накладної можуть розцінюватися як її відсутність.
3. Судами попередніх інстанцій не було повно досліджено всі обставини справи, зокрема відеозапис перевірки та різні версії товарно-транспортної накладної.
Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного з’ясування всіх обставин справи.
Справа №910/16282/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення заборгованості за балансуючу електричну енергію з НЕК “Укренерго” на користь “Енергоатом” у розмірі 516 825 686,72 грн.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідач порушив строки оплати рахунків за балансуючу електричну енергію, що чітко передбачено п.7.7.4 Правил ринку.
– Особливості алгоритму розподілу коштів на спеціальних рахунках не звільняють від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.
– Доводи відповідача про відсутність вини та форс-мажорні обставини судом визнані необґрунтованими.
3. Рішення суду: Повністю задовольнити позов – стягнути з НЕК “Укренерго” основний борг 324 457 150,08 грн, 3% річних 18 582 561,38 грн та інфляційні втрати 23 460 574,97 грн.
Справа №160/4341/24 від 04/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність військової частини щодо невиплати додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн за участь у бойових діях.
Основні аргументи суду:
1. Верховний Суд встановив, що рапорт командира та інші документи можуть підтверджувати участь військовослужбовця у бойових діях.
2. Суд апеляційної інстанції передчасно відхилив докази позивача, не дослідивши всі обставини справи.
3. Держава не може відмовити у виплатах, якщо особа відповідає встановленим законом умовам.
Рішення суду: Скасувати постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд для повного дослідження обставин.
Справа №916/887/23(916/2996/23) від 20/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Спір про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у справі про банкрутство ТОВ “Бонпассаж Груп”.
2. Основні аргументи суду:
– Скаржник (адвокат Лапін К.А.) пропустив строк на апеляційне оскарження майже на 8 місяців
– Він не довів поважність причин пропуску строку
– Адвокат був обізнаний про судове рішення і мав можливість його оскаржити своєчасно
– Статус учасника справи не позбавляв його права на апеляційне оскарження
3. Рішення суду: Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Справа №909/786/23 від 26/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Заміна сторони (боржника) у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості за природний газ між комунальними підприємствами.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідно до ст. 22 Закону “Про теплопостачання”, якщо підприємству передано майновий комплекс з виробництва теплової енергії, воно стає правонаступником за борговими зобов’язаннями попереднього власника.
– Калуська міська рада передала майно від КП “Водотеплосервіс” до КП “Калуська Енергетична компанія”, причому кінцевим власником обох підприємств є міська рада.
– Передача майна унеможливила господарську діяльність попереднього підприємства та оплату боргів.
3. Рішення суду: Залишити без змін ухвалу про заміну боржника у виконавчому провадженні, тобто замінити КП “Водотеплосервіс” на КП “Калуська Енергетична компанія”.
Справа №904/2796/22 від 19/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «РеалАгроЛізинг» у справі про банкрутство на загальну суму майже 895 мільйонів гривень.
2. Основні аргументи суду:
– Кредитні договори були укладені добровільно, і боржник не заперечував проти умов про винагороду під час їх підписання
– Розрахунок винагороди відповідає умовам договорів і не викликає сумнівів
– Банк надав достатньо доказів для підтвердження своїх вимог
– Відсутні судові рішення про визнання договорів або їх умов недійсними
3. Рішення суду: Залишити без змін попередні судові рішення та відмовити ТОВ «Дніпровський елеватор» у задоволенні касаційної скарги.
Справа №200/5401/23 від 04/03/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Військовослужбовець ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність військової частини щодо невиплати йому додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень за участь у бойових діях в Донецькій області протягом 2022-2023 років.
2. Основні аргументи суду:
– Виплата додаткової винагороди потребує документального підтвердження безпосередньої участі у бойових діях
– Сам факт перебування в районі бойових дій не є достатньою підставою для отримання винагороди
– Судам попередніх інстанцій не вдалося повною мірою встановити всі обставини участі позивача у бойових діях
– Необхідно детально з’ясувати, які саме завдання виконував військовослужбовець і де саме вони відбувалися
3. Рішення суду: Скасувати попередні судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального встановлення всіх обставин справи.
Справа №916/5582/23 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення з АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” 6 767 508,43 грн попередньої оплати за невиконання зобов’язань з приєднання електроустановок до електричних мереж.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідач не надав належних доказів неможливості виконання зобов’язань за договором
– Посилання на воєнний стан не звільняє від виконання договірних зобов’язань
– Відповідач не оформив форс-мажор у встановленому договором порядку
– Строк надання послуги з приєднання минув 07.04.2023, але послуга не надана
3. Рішення суду: Стягнути з АТ “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ” на користь ТОВ “СК ФАМІЛЬНИЙ ДІМ” 6 767 508,43 грн попередньої оплати та зобов’язати приєднати електроустановки до електричних мереж.
Справа №560/5313/24 від 04/03/2025
Предмет спору: Оскарження податкових повідомлень-рішень про нарахування земельного податку за 2021 та 2022 роки.
Основні аргументи суду: Верховний Суд звернув увагу, що строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Суд підкреслив, що апеляційна інстанція не з’ясувала обставини щодо дати отримання позивачем податкових повідомлень, що є суттєвим недоліком при розгляді справи.
Рішення суду: Касаційну скаргу задоволено частково, постанову апеляційного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції для з’ясування всіх обставин справи.
Справа №906/507/24 від 27/02/2025
Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: стягнення заборгованості за поставлений природний газ та пені з ПАТ “Коростишівгаз” на користь ТОВ “Газопостачальна компанія “Нафтогаз України”.
2. Основні аргументи суду:
– Відповідач не сплатив за спожитий природний газ у листопаді-грудні 2021 року на загальну суму 17,7 млн грн
– Суд врахував складну економічну ситуацію в країні через війну та фінансові труднощі відповідача
– Апеляційний суд зменшив пеню до 50% (до 1,2 млн грн), вважаючи це справедливим компромісом
– Суд підкреслив компенсаційний, а не карально-штрафний характер неустойки
3. Рішення суду: залишити без змін постанову апеляційного господарського суду та відмовити в задоволенні касаційної скарги ТОВ “Нафтогаз України”.
Справа №910/268/23 від 27/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Стягнення з відповідача 45 979 796 953,50 грн шкоди (збитків), заподіяних банку внаслідок дій особи, яка мала вирішальний вплив на діяльність банку.
2. Основні аргументи суду:
– Позивач (Фонд гарантування вкладів) довів необхідність накладення арешту на майно та кошти відповідача, оскільки існує ризик ухилення від виконання потенційного судового рішення
– Відповідач та пов’язані особи вчиняли дії з розпорошування активів, порушуючи попередню ухвалу суду про забезпечення позову
– Накладення арешту є співмірним та виправданим, оскільки відповідач не довів достатність власних активів для виконання рішення
3. Рішення суду: Залишити без змін ухвалу про накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача в межах суми позову.
Судове рішення підтверджує право позивача на забезпечення позову в повному обсязі.
Справа №910/6336/24 від 27/02/2025
Предмет спору: Стягнення витрат за проведення експертного дослідження в межах кримінального провадження.
Основні аргументи суду:
1. Питання компенсації процесуальних витрат у кримінальному провадженні мають вирішуватися безпосередньо в рамках кримінального судочинства, а не в господарському процесі.
2. Позивач набув статусу учасника кримінального провадження як спеціаліст, тому його вимоги про стягнення витрат підлягають розгляду в кримінальному процесі.
3. Розгляд таких вимог у господарському суді може призвести до подвійного стягнення витрат та порушити процесуальний порядок.
Рішення суду: Залишити касаційну скаргу без задоволення, підтвердивши правильність закриття провадження судами попередніх інстанцій.
Справа №910/11564/23 від 27/02/2025
Ось стислий аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Визнання недійсним рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу “Північ” від ряду №9 про делегування уповноваженого члена.
2. Основні аргументи суду:
– Позивачі вважали, що збори проведені з процедурними порушеннями: без належного повідомлення та без кворуму
– Верховний Суд встановив, що визнання недійсним рішення про делегування уповноваженого не поновить прав позивачів
– Суд дійшов висновку, що обраний позивачами спосіб захисту є неефективним, оскільки не призведе до реального поновлення їхніх прав
3. Рішення суду: Відмовити у задоволенні позову, залишити рішення суду першої інстанції без змін.
: Суд відступив від попередньої практики щодо оцінки ефективності способів захисту корпоративних прав.
