Ось аналіз судового рішення:
1. Предмет спору: Позов прокурора про зобов’язання власника відновити зруйновану пам’ятку архітектури місцевого значення в Одесі.
2. Основні аргументи суду:
– Закон України “Про охорону культурної спадщини” чітко визначає, що орган охорони культурної спадщини має право лише подати позов про викуп пам’ятки, а не про її відновлення
– Департамент культури не наділений правом звертатися до суду з таким позовом
– : Суд відступає від попередньої практики, яка допускала більш широке тлумачення повноважень органів влади
– Прокурор не може представляти інтереси держави через відсутність чітких законодавчих підстав
3. Рішення суду: Закрити провадження у справі, оскільки спір не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства.
