Ось стислий аналіз судового рішення:1. Предмет спору: Оскарження рішення Дніпровської міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення меж водного об’єкта “розширене плесо ДПК Московський”.2. Основні аргументи суду:- Поняття “розширене плесо ДПК” не передбачене жодним законодавчим актом- Регіональний офіс водних ресурсів не має повноважень визначати статус водних об’єктів- Проект землеустрою не містить усіх обов’язкових документів згідно законодавства- Не дотримано вимоги щодо врахування громадських інтересів- Прибережна захисна смуга повинна встановлюватися навколо всього водного об’єкта3. Рішення суду: Повністю задовольнити позов, скасувати рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою.: Суд відступив від попередніх судових рішень, які необґрунтовано підтримували спірний проект землеустрою.
Leave a comment
